П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск                                                                             28 июня 2011 года

Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шарыпова А.А.,

подсудимого Чобан <данные изъяты>,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М., а также потерпевшей Л.,           

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Чобан <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. адрес <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>9, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          Чобан совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес> Чобан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> с целью забрать стекла, которые хозяйка вышеуказанного дома Л. должна была Б. за продукты питания. Находясь во дворе дома Л., Чобан увидел, что дверь в дом закрыта на навесной замок, здесь у Чобан возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л., с незаконным проникновением в ее жилище - дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой умысел, Чобан руками выдернул пробой с замком и незаконно проник внутрь дома Л., являющегося жилищем, откуда тайно похитил ковер, стоимостью 2 200 рублей и чучело косули, не представляющее ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чобан причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

          Подсудимый Чобан     полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Чобан осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая Л. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чобан судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чобан обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Чобан     усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом было исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чобан психическим заболеванием в настоящее время не страдает и ранее им не страдал, обнаруживает Транзиторное расстройство личности. Однако имеющиеся изменения психической деятельности испытуемого выражены не столь значительно, что не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно он мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждаются. В настоящее время по своему психическому состоянию он может участвовать в следствии и судебном разбирательстве (л.д. 135-137).

Данное заключение экспертов оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении судом не установлено. Выводы экспертов обоснованны, соответствуют другим материалам уголовного дела, все эксперты имеют высшее образование и значительный стаж работы. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что Чобан      вменяемое лицо и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Чобан     и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

           При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Чобан по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как скрытный, лживый, ранее судимый, не привлекавшийся к административной ответственности, на которое не поступало жалоб и заявлений (л.д. 129, 131). Согласно справок Балаганской ЦРБ (л.д. 115, 116), Чобан на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Чобан совершил тяжкое преступление, а также учитывает особенности психического состояния подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Чобан, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Чобан назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           Назначая наказание Чобан при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. « и» ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения в отношении подсудимого Чобан       дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие работы и иных источников доходов, приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого Чобан, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает необходимым назначить Чобан реальное наказание, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Также суд учитывает, что подсудимый Чобан ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда на два года два месяца, то есть подсудимый совершил новое тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Балаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый Чобан совершил тяжкое преступление при рецидиве.

Вещественные доказательства: ковер - необходимо оставить на хранении у потерпевшей Л.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Чобан <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Окончательно определить наказание Чобан в соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чобан избрать заключение под стражу в зале судебного заседания, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Чобан     исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ковер - оставить на хранении у потерпевшей Л.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий судья: