приговор по ст. 158 ч.2 п.`б`

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 16 августа 2012 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Балаганского района Бянкина А.А.,

подсудимого Рыжкова ФИО7,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М., а также потерпевшем Т,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Рыжкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Рыжкова возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом преступного посягательства Рыжков выбрал имущество, находящееся в магазине «Удачный», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в помещение, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ годе более точные дата и время следствием не установлены, Рыжков, действуя тайно, из корыстных побуждений, пришел к указанному магазину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через крышу магазина проник внутрь магазина, являющегося помещением, где с прилавков тайно похитил: деньги 1200 рублей; тушенку богатырскую 2 банки по цене 54 рубля на сумму 108 рублей; тушенку свиную 4 банки по цене 64 рубля на сумму 256 рублей; горбушу солёную 1 килограмм по цене 168 рублей на сумму 168 рублей; тешу кеты 1,2 килограмм по цене 308 рублей на сумму 370 рублей; колбасу копчёную 5 килограмм по цене 385 рублей на сумму 1925 рублей; сигареты «Винстон» 23 пачки по цене 41 рубль на сумму 943 рубля; сигареты «Винстон Сенсе» 15 пачек по цене 43 рубля на сумму 645 рублей; сигареты «Максим» 16 пачек по цене 24 рубля на сумму 384 рубля; сигареты «Альянс» 17 пачек по цене 21 рубль на сумму 357 рублей; сигареты «Армада» 19 пачек по цене 17 рублей на сумму 323 рубля; сигареты «Донской Табак» 19 пачек по цене 22 рубля на сумму 418 рублей; батоны 5 штук по цене 15 рублей на сумму 75 рублей; водку «Столовую» 3 бутылки по цене 242 рубля на сумму 726 рублей; водку «Калина красная» 3 бутылки по цене 242 рубля на сумму 726 рублей; водку «Русская» 2 бутылки по цене 242 рубля на сумму 484 рублей; паштет 3 банки по цене 35 рублей на сумму 105 рублей; консервы рыбные 5 банок по цене 48 рублей на сумму 240 рублей; лезвие 4 штуки по цене 48 рублей на сумму 192 рубля; сигареты «Луч» 14 пачек по цене 23 рубля на сумму 332 рубля; спички 1 упаковка о цене 10 рублей на сумму 10 рублей; водку «Зелёная марка» 5 бутылок по цене 340 рублей на сумму 1700 рублей; водку «Дипломат» 2 бутылки по цене 360 рублей на сумму 720 рублей; шоколад «Сладко» 10 пачек по цене 57, 50 рублей на сумму 575 рублей.

Своими преступными действиями Рыжков, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, из магазина «Удачный», принадлежащего Т, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 23 782 рубля. С похищенным имуществом Рыжков с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рыжков полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Рыжков осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая Т не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рыжкова судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжков обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Рыжкова усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Рыжкова и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Рыжков характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (л.д. 111). Согласно справки по лицу Рыжков привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок Балаганской ЦРБ (л.д. 110) Рыжков на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом материалов предварительного и судебного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Рыжкова и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Рыжкова по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рыжкова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Рыжкову назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд находит, что правила части 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Рыжкову наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия официальной работы и иных источников доходов, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Поэтому назначать подсудимому Рыжкову иные наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Преступление, совершенное Рыжковым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 041 рубль 47 копеек, 4 упаковки лезвий, мужскую обувь необходимо оставить на хранении у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Рыжкову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 041 рубль 47 копеек, 4 упаковки лезвий, мужскую обувь необходимо - оставить на хранении у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>