П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Балаганск 16 августа 2012 года Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Балаганского района Бянкина А.А., подсудимого Погодаева ФИО7 защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №, при секретаре Ивановой Н.М., потерпевшей Ф, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: Погодаева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в д. <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Погодаев совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Погодаев находился на остановке расположенной по адресу: д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Погодаев выбрал имущество Ф Действуя в рамках установленного умысла Погодаев в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, направился к дому Ф расположенному по адресу: д. Ташлыкова <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел в ограде дома неустановленный следствием предмет похожий на лом, при помощи которого взломал навесной замок, после чего вошел в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, то есть, незаконно, умышленно проник в жилище, откуда похитил аккумулятор стоимостью 700 рублей, а также из помещения гаража похитил трамблер зажигания стоимостью 300 рублей и два диска от колес мотоцикла «УРАЛ», стоимостью 150 рублей каждое. Тем самым Погодаев умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Ф, причинив последней материальный ущерб в размере 1 300 рублей. С похищенным имуществом Погодаев с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый Погодаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Погодаев осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая Ф не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Погодаева судом не усматривается. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Погодаев обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Погодаева усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Погодаева и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, совершения преступления впервые, молодой возраст подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Суд не находит оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку по смыслу закона добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки. Однако, в судебном заседании было установлено, что похищенные вещи были изъяты у подсудимого в ходе расследования уголовного дела и затем были возвращены потерпевшему. В то же время, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не имеет материальных претензий к подсудимому, приняла извинение Погодаева и не настаивает на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Погодаев имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции -удовлетворительно (л.д. 95-97). ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.87). Согласно справок Балаганской ЦРБ (л.д. 92-93) Погодаев на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом материалов предварительного и судебного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Погодаева и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Погодаева по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Погодаева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Погодаеву назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в деянии Погодаева имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Погодаеву наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия самостоятельных источников доходов, а также фактических обстоятельств данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Поэтому назначать подсудимому Погодаеву иные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно. Преступление, совершенное Погодаевым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совокупность выше указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, обосновывает вывод суда о том, что Погодаев не является лицом, представляющим повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Погодаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Погодаеву считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Погодаева возложить исполнение определенных обязанностей: обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Меру пресечения Погодаеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ