РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балаганск 24 мая 2012 года.
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием истца Мещерякова Т.В., ответчика Савченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № по иску гражданина Мещерякова <данные изъяты> к гражданину Савченко <данные изъяты> о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в связи с обращением в суд,
У С Т А Н О В И Л:
Мещеряков Т.В. обратился в Балаганский районный суд с иском к Савченко В.В. о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в связи с обращением в суд.
В обоснование заявленного иска Мещеряков Т.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в <адрес>, около магазина «Шанс» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Е 178 СР 38 регион, принадлежащий ему на праве личной собственности и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер У 695 ТН 38, принадлежащего Савченко В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были привлечены повреждения, автомобиль самостоятельно двигаться не мог, так как была повреждена коробка передач. Вынужден был сразу обратиться за ремонтом автомобиля.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ был признан Савченко <данные изъяты>.
Кроме того считает, что ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был нанесен моральный вред, так как автомобиль является источником повышенной опасности. Ему были причинены нравственные и физические страдания. При столкновении автомобилей он ударился головой об стекло левой двери. Примерно через полтора часа после аварии появилась сильная головная боль в правой части головы, головокружение, тошнота. В тот же день, обратившись в Балаганскую ЦРБ на приеме у врача-терапевта был поставлен диагноз: артериальная гипертония 2 стадии, кризовое течение, ситуационный невроз, и он был направлен на прием к врачу неврологу, который поставил диагноз: синдром вегетативной дисфункции, астено-невротический синдром. Ему было назначено амбулаторное лечение на котором он находился наблюдаясь у врача невролога до ДД.ММ.ГГГГ. \
При прохождении службы в органах внутренних дел он, Мещеряков, получил тяжелую травму и был признан негодным по состоянию здоровья к дальнейшему прохождению службы. Была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Из-за особенностей полученной травмы противопоказана длительная ходьба, ежегодно выдается индивидуальная программа реабилитации.
По этой причине с помощью друзей и родственников им, Мещеряковым, была приобретена автомашина, старенькая девятка 1992 года выпуска, так как даже поход в магазин за продуктами или сопровождение ребенка в школу дается ему, Мещерякову, с трудом. На его иждивении двое малолетних детей, семья, как малообеспеченная, состоит на учете в Управлении министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> в <адрес>. С учетом его пенсии и пособий на детей, среднедушевой доход семьи составляет 3747 рублей 35 копеек. До дорожно-транспортного происшествия чтобы, хоть как-то помочь своей семье он, Мещеряков, подрабатывал на своей машине в службе такси.
В результате нарушения правил дорожного движения Савченко В.В. фактически лишил его, Мещерякова, возможности передвигаться, помогать семье в быту и в материальном плане. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не имеет возможности пользоваться машиной. Частично, насколько было возможно ремонт оплатил, а страховая выплата еще не подошла. Он, Мещеряков, предлагал Савченко В.В. помочь восстановить автомобиль, но получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться к адвокату и в суд. Моральный вред он оценивает в 60 000 рублей.
Просит взыскать с Савченко В.В. в его пользу 60000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец полагал, что возможно уменьшить размер морального вреда, с учетом семейного положения ответчика.
Истец Мещеряков Т.В. в суде поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец полагал, что возможно уменьшить размер морального вреда, с учетом семейного положения ответчика.
Ответчик Савченко В.В. в суде не отрицал, что должен возместить моральный вред истцу, но полагал его размер в 60 000 рублей завышенным. Пояснил, что у него тоже семейно-бытовое положение плохое и доход не большой, сам он не работает. По данным вопросам предоставил в суд документы.
Суд, заслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из оглашенной в суде справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ происшедшем в 9 часов 50 минут, следует, что в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Е 178 СР 38 регион, принадлежащий на праве собственности Мещерякову <данные изъяты>, под его собственным управлением и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер У 695 ТН 38, принадлежащего Савченко <данные изъяты>, под его собственным управлением.
При оглашении в суде постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором МО МВД России «Заларинский» п.п. (м.д.<адрес>) установлено, что виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан Савченко <данные изъяты>, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за что ему назначено административное наказание.
Из справки врача-терапевта Балаганской ЦРБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мещеряков Т.В. посещал помещение поликлиники и был у неё на приеме с жалобами на головную боль, головокружение, подташнивание. Со слов больного около 10 часов попал в ДТП. Ударился головой. Поставлен диагноз: Артериальная гипертония 2 стадии, кризовое течение, ситуационный невроз.
Согласно справки врача невролога Балаганской ЦРБ, оглашенной в суде, Мещеряков Т.В. был на консультации у врача невролога и ему назначено амбулаторное лечение с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром врача ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у пациента жалобы на сильную головную боль в правой половине головы, ноющая. Со слов пациента «вчера попал в ДТП). Диагноз: Данных за ЧМТ не получено. Синдром вегетативной дисфункции. Составлен план амбулаторного лечения.
Из договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мещеряковым Т.В. и ИП ФИО6 установлено, что предметом договора является ремонт автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер Е 178 СР 38 регион, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не окончен в виду не оплаты ремонта заказчиком.
Таким образом судом бесспорно установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099, государственный номер Е 178 СР 38 регион, причинены механические повреждения, а Мещерякову Т.В. вред здоровью.
Оценив пояснения сторон и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу и здоровью Мещерякова Т.В. причинен в результате виновных действий Савченко В.В., управлявшего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при этом вина Мещерякова Т.В. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, то есть установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и выявленным у Мещерякова Т.В, физических и нравственных страданиях, выразившимися в получении травмы, не причинившей вреда его здоровью, но повлекших обострение имевшегося у него заболевания и ухудшение состояния его здоровья, то есть нарушено его личное неимущественное право на здоровье. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень воздействия его на здоровье Мещерякова Т.В, отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также грубое нарушение правил дорожного движения со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Из удостоверения серии И № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещеряков <данные изъяты> является инвалидом третьей группы.
Согласно удостоверения № М от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков <данные изъяты> является пенсионером МВД РФ по инвалидности.
При оглашении в суде справки № выданной Мещерякову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрыв передней крестообразной и внутренней боковой связок левого коленного сустава с исходом в хроническую посттравматическую переднемедиальную нестабильность, субкомпенсированную форму, хронический синовит в стадии нестойкой ремиссии, комбинированную контрактуру с умеренным нарушением функции левого коленного сустава».
Как следует из оглашенной в суде индивидуальной программы реабилитации инвалида выданной ФУ МСЭ (ИПР) в 2008 году, на имя Мещерякова <данные изъяты>, он имеет третью группу инвалидности с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. Ему в обычных условиях производства противопоказан труд с длительной ходьбой, вынужденным положением тела, тяжелый физический труд. Рекомендована лекарственная терапия и диспансерное наблюдение у хирурга, терапевта, кардиолога.
Из справки о составе семьи Мещерякова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он проживает с семьей в которой жена Мещерякова М.А. и двое детей 2000 и 2009 года рождения.
Огласив справку из ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Мещерякова М.А. на учете не состоит, пособие по безработице ей не выплачивается.
Согласно справке о среднедушевом доходе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на семью Мещерякова Т.В. он составляет 3747 рублей 35 копеек.
Суд, огласив представленные ответчиком документы установил, что согласно справки из ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ Савченко <данные изъяты> на учете не состоит, пособие по безработице ему не выплачивается, при этом согласно справки с места работы жены ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в Балаганской ЦРБ и её среднемесячная заработная плата составляет 10181 рубль 37 копеек, а из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика на иждивении дочь 2008 года рождения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень полученных телесных повреждений, которые способствовали обострению имевшегося у истца заболевания, в виде гипертонии, вызванную душевными переживаниями, физическую боль истца от полученной травмы, тяжесть моральных страданий и переживаний о своем здоровье, семье, в связи с утратой возможности передвигаться на автомобиле при травме ноги, в связи с которой имеет инвалидность, имущественное положение истца и ответчика, то, что ответчик не работает, наличие у него иждивенцев. Одновременно суд принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 12000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований истца на сумму 48000 рублей отказать.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Как того требует ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Конкретизируя положения ст. 98 ГПК РФ статья 100 ГПК РФ прямо указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взысканию подлежит и оплаченная государственная пошлина.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещеряков Т.В. оплатил адвокату ФИО10. 2000 рублей за консультацию и составление искового заявления в суд.
Согласно чека платежа наличными от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.
Других доводов, опровергающих выводы суда сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Исковые требования Мещерякова <данные изъяты> к Савченко <данные изъяты> о взыскании морального вреда, судебных издержек состоящих из государственной пошлины и оплаты услуг адвоката, удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу Мещерякова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;
Взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу Мещерякова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката;
Взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу Мещерякова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей;
В удовлетворении исковых требований Мещерякова <данные изъяты> в части взыскания с Савченко <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, отказать;
Всего взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу Мещерякова <данные изъяты> 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>