Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Балаганск                                                                                            28 сентября 2011 года

Балаганский районный суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи Сокольникова Н. А., с участием истца Прокопьева А.Н., представителя ответчика Синицыной Л.В., действующей на основании прав по должности, при секретаре Ивановой Н.М.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> в качестве оператора водозабора <данные изъяты> Заработная плата в соответствии с п.12 трудового договора состоит из тарифной ставки - 23 руб.09 коп./час и оплаты за ночные часы в размере 35 процентов от тарифной ставки.

         Им отработано 8 смен в мае 2011г., по 24 час. Каждая, т.е. 192 час. При норме по производственному календарю 160 час. (192 х 23,09 = 4432 руб. 28 коп.) Из них сверхурочных 32 час.(2 ч. Х 23,09 х 0,5 =23 руб. 09 коп.; 30 ч. Х 23,09 +692 руб. 70 коп.). Итого сумма сверхурочных часов составила 715 руб. 79 коп. Ночные часы в мае -64 часов в повышенном размере - (64 х 23,09 х 35% = 517 руб. 22 коп.)                                                                                      На территории <адрес> действует районный коэффициент и северная надбавка в размере 30 и 30 процентов соответственно.                                                             

         Таким образом его заработная плата в мае 2011 <адрес> составлять ( 4432 руб. 28 коп. + 715 руб.79 коп. + 517 руб. 22 коп. = 5666 руб. 29 коп. х 60% = 9066 руб. 29 коп.                                                                    

           Им отработано 7 смен в июне 2011 г. По 24 часа каждая смена, т.е. 168 часов (168 х 23,09 руб. =3879 руб.12 коп.)                                                                                                                           Ночные часы - в июне 2011 г. В повышенном размере 56 часов - (56 час. х 23,09 *35) в сумме составили 452 руб. 56коп.                                                                                                              

          Таким образом, его заработная плата в июне 2011 г. будет составлять (3879 руб 12 коп + (оплата по норме)(ночные часы -452 руб 56 коп)*60% (районный коэффициент и северная надбавка)=6930 руб 07 коп.                                                                                                              

           Им отработано 8 смен в июле 2011 г. по 24 часа каждая, т.е. 192 часов при норме по производственному календарю 168 часов. Из них, 64 час - ночные часы                                                24 часа- сверхурочные.(192 час. х 23,09 = 4433 руб.28 коп; 64 час. х 23.09 х 35% = 517 руб.22 коп.)

          Таким образом, его заработная плата в июле 2011 г. будет составлять (4433 руб. 28 коп. (оплата по норме) + 517 руб. 22 коп.(ночные часы))*60%(районный коэффициент и северная надбавка.                                                                                                                         Итого:7920 руб.80 коп.                                                                                                                                

           Таким образом, его заработная плата за май - июль 2011 г. составляет - 23916 руб. 93 коп. (9066 руб.06 коп. + 6930 руб. 07 коп. + 7920 руб. 80 коп.)

            Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который в соответствии со статьей 237 ТК РФ он оценивает в 10000 руб. 00 коп.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:23916 руб. 93 коп. - сумма задолженности по заработной платы, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 13 337 рублей 12 копеек, считая, что из требуемой им суммы по иску необходимо вычесть полученную им в течение спорного периода заработную плату в сумме 7 470,61 рублей и налог на доходы с физических лиц. В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно отработал только 21 час 30 минут, а не 24 часа, как им указано в расчете.

Представитель ответчика Синицына Л.В. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признала полностью, с учетом их уточнений в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда не признала, разницу в расчетах заработной платы истца, составленных истцом и бухгалтером ООО <данные изъяты> объяснила тем, что они при расчете заработной платы на тарифную ставку не начисляли районный коэффициент и северную надбавку. ООО <данные изъяты> имеет задолженность потребителей коммунальных услуг в размере 2 000 000 рублей, они не получают субсидии на компенсацию разницы в тарифах, в связи с чем общество не платежеспособно, не имеет основных средств. Также Синицына Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.Н. отработал только 21 час 30 имнут, а не полную смену.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом данного иска являются требования Прокопьева А.Н. о выплате задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В соответствии с определением трудовых отношений и основаниями их возникновения, содержащимися в положениях ст. ст. 15, 16 ТК РФ, работодатель - ООО <данные изъяты> и работник - Прокопьев А.Н., как это следует из трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, состояли в трудовых отношениях, и эти отношения регулируются трудовым законодательством. В соответствии со ст. 11 ТК РФ на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, распространяются ТК РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые обязательны для применения на всей территории РФ для всех работодателей независимо от их организационно-правовых форм собственности.

В силу абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, наряду с другими, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как следует из буквального содержания п.12 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 23 рубля 09 копеек за 1 час работы, надбавка за ночные часы 35%, праздничные часы оплачиваются в двойном размере. При этом в строке размер должностного оклада имеется прочерк, из чего следует, что работнику была установлена тарифная ставка, поскольку должностной оклад согласно ч.4 ст. 129 ТК РФ это фиксированный размер оплаты труда за календарный месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и северной надбавки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Из смысла главы 50 ТК РФ следует, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате относятся к компенсационным выплатам.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут учитываться в тарифной ставке.

По указанным основаниям суд критически оценивает пояснения представителя ответчика о том, что в тарифной ставке в размере 23,09 рубля за каждый час работы уже заложены как районный коэффициент, так и северная надбавка. По этим же основаниям подлежат также критической оценке, представленные ответчиком расчетные ведомости ООО <данные изъяты> по начислению истцу заработной платы в спорные месяцы.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между работодателем и работником согласовано условие об оплате труда в размере 23,09 рубля за один час работы, иные условия оплаты труда, при заключении трудового договора до сведения истца не доводились, с ним не согласовывались и, соответственно, не должны применяться ответчиком при расчетах заработной платы истцу.

Судом были проверены расчеты заработной платы истца за иай-июль месяцы 2011 года и суд находит их обоснованными. Указанные расчеты задолженности заработной платы в части полученных истцом денежных средств, количества отработанных истцом часов в спорные месяцы, из них сверхурочных, ночных и праздничных часов, размера районного коэффициента и процентной надбавки, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, в тоже время количество отработанных истцом часов соответствует табелям учета рабочего времени. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем из суммы задолженности по заработной плате истца в размере 13 337 рублей 12 копеек подлежит вычету заработная плата за 2 часа 30 минут, которые не были отработаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 рублей 36 копеек ((2,5 часа х 23,09 = 57,73) + (57,73 х 60% = 34,64) = 92,37), ((92.37 - (92,37 х 13%) = 80,36)), (13 337,12 - 80,36 = 13 256,64). То есть, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу истца в сумме 13 256 рублей 64 копейки.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Синицына Л.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признала в полном объеме. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По этим основаниям суд полагает возможным положить признание иска в части взыскания задолженности по заработной плате в основу решения об удовлетворении исковых требований Прокопьева А.Н.

Истец Прокопьев А.Н. просил компенсировать причиненный ему неправомерными действиями работодателя моральный вред в размер 10 000 рублей. Причинение морального вреда, размер компенсации морального вреда истец обосновал нравственными страданиями, связанными с неполучением заработной платы на протяжении длительного времени, следовательно, отсутствием денежных средств к существованию как истца, так и членов его семьи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, его неудовлетворительное имущественное положение, о чем свидетельствует наличие большой дебиторской задолженности, отсутствие основных средств у ответчика, и считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 1000 рублей.            

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, поэтому с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 530,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева А.Н.     удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Прокопьева А.Н.     сумму задолженности по заработной плате в размере 13 256 (тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 530 (пятьсот тридцать) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Прокопьева А.Н.     к ООО <данные изъяты> в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин.

Судья: