З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Балаганск 22 июня 2012 года.
Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В., в отсутствие представителя истца по доверенности Н.А. Меренкова, ответчика Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № по иску представителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» Ангарского отделения № Н.А. Меренкова, к гражданке Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины в связи с обращением в суд,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Ангарское отделение №, в лице представителя по доверенности Н.А. Меренкова обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что Поповой А.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан доверительный кредит в сумме 105000 рублей по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 3.2., Кредитного договора, платежи по уплате основного долга и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязанности по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 50437 рублей 47 копеек. В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора при таких обстоятельствах возможно досрочное взыскание кредита. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 50437 рублей 47 копеек. В связи с обращением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1713 рублей 12 копеек, которую так же просит взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности Н.А. Меренков, будучи извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, от него поступило заявление в котором просил рассмотреть дело без своего участия, а так же поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, против заочного производства не возражал.
Ответчик Попова А.А., в судебном заседании пояснила, что иск признает полностью, более того заявила, что оплатила долг, осталась госпошлина и просила суд отложить разбирательство, в следующее заседание представить документы подтверждающие отсутствие задолженности, однако в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив мнение представителя истца, мнение ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Поповой А.А., последней выдан доверительный кредит в сумме 105000 рублей по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.п. 3.1., 3.2., указанного кредитного договора, платежи по уплате основного долга и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением основного долга, а п. 4.2.5 предусматривает право Кредитора требовать Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно выписке из истории кредита заемщика Поповой А.А. обязательства по кредитному договору она исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность, а именно платежи не вносятся по суммам согласно графику погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 50437 рублей 47 копеек.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ и как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ, при установленных судом обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При оглашении судом копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установлено, что истцом на вклад Поповой А.А. зачислена сумма кредита в размере 105000 рублей 00 копеек.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, суд установил, что Попова А.А. с февраля 2012 года не выплачивает платежи по кредиту, а с самого начала погашения допускает просрочку платежей по погашению кредита, в результате чегопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 50437 рублей 47 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном исполнении истцом своих обязательств и неисполнении их ответчиком Поповой А.А. и о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика50437 рублей 47 копеек, в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
Согласноплатежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, ОАО «Сбербанк России» Ангарское ОСБ России №», оплачена государственная пошлина в размере 1713 рублей 12 копеек, в связи с обращением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой А.А. №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Поповой А.А., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 12 копеек.
Других доводов, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ангарского отделения Сбербанка РФ № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с гражданки Поповой ФИО7, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ангарского отделения Сбербанка РФ №:
просроченный основной долг, в сумме50437 рублей 47 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1713 рублей 12 копеек.
Всего : 52150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 59 копеек.
Копии решения направить истцу и ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик, в силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Балаганского районного суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>