Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Балаганск 4 мая 2012 года. Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> Бянкина А.А., представителя ответчика «Биритская СОШ» А.В. Андреевой, представителя ответчика администрации <адрес>, Сюртуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело №, по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биритская СОШ»,об обязывании оборудовать учреждение системой видеонаблюдения, системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел и к администрации МО «<адрес>» об обязывании в полном объеме профинансировать вышеуказанные мероприятия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в Балаганский районный суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязывании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биритская СОШ» оборудовать учреждение системой видеонаблюдения, системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а администрацию МО «<адрес>» обязать в полном объеме профинансировать вышеуказанные мероприятия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что поскольку муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Биритская СОШ», несет в силу закона и Устава ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса, а СНиП № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся на первом этаже помещения для охраны устанавливать в том числе системы видеонаблюдения и канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», на что прямо указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то данные требования должны быть исполнены ответчиком и разумный срок для этого ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относит в том числе и обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений. В пункте 1.8 Устава МБОУ «Биритская СОШ» указано, что учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес>. Следовательно администрация указанного муниципального образования не в полном объеме выполняет свои полномочия в части надлежащего финансирования МБОУ «Биритская СОШ», в связи с чем полагает необходимым обязать администрацию МО «<адрес>» в полном объеме профинансировать оборудование МБОУ «Биритская СОШ» системой видеонаблюдения, системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании старший помощником прокурора <адрес> Бянкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В обоснования обращения прокурора в суд пояснил, что круг граждан, в отношении которых существует угроза причинения вреда, невозможно индивидуализировать, в связи с чем они относятся к неопределенному кругу лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан. Представитель ответчика, юридического лица, на основании должностных полномочий, директор школы А.В. Андреева в суде, исковые требования признала частично, подтвердила факт отсутствия в учреждении системы видеонаблюдения, системы (канала) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел. Пояснила, что не заказывали проектно-сметную документацию на эти работы ещё, поскольку даже на это нет финансирования. Не согласна со сроками которые просит прокурор, поскольку согласно программы администрации района это будет в ДД.ММ.ГГГГ году. С наличием указанных прокурором нарушений согласна. Так же пояснила, что в школе есть помещение для охраны с телефоном позволяющим вызвать как полицию, так и иные экстренные службы. Представитель ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>», по доверенности, А.Ю. Сюртукова в суде, исковые требования признала частично, подтвердила факт отсутствия в Биртской школе системы видеонаблюдения, системы (канала) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел. Пояснила, что в виду отсутствия средств на это срок исполнения установленный прокурором не реален. В администрации есть программа «Профилактика экстремизма и терроризма в муниципальном образовании <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же изменения в неё внесенные постановлением мера района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установка системы видеонаблюдения в Биритской СОШ запланирована на ДД.ММ.ГГГГ год, как и установка тревожной кнопки. Документов свидетельствующих об отсутствии финансирования на эти цели раньше чем запланировано предоставить суду не может, однако знает, что проектно-сметная документация должна быть подготовлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому и не согласна со сроками которые просит прокурор, поскольку согласно программы это будет в ДД.ММ.ГГГГ году. С наличием указанных прокурором нарушений согласна. Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 38, 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Государство обязано обеспечить охрану здоровья своих граждан. Согласно положению ст. 32 ч. 3 п. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а также за исполнение законодательства об образовании в части соблюдения условий, гарантирующих безопасность жизни и здоровья воспитанников образовательных учреждений во время образовательного процесса. При оглашении в суде п. 2.3 Устава МБОУ «Биритская СОШ», установлено, что деятельность учреждения направлена на сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей. Из сообщения пункта полиции (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ года представители МБУ «Биритская СОШ» МО «<адрес>», Биритского МО, с просьбой об установке в помещении школы системы видеонаблюдения, системы (каналов) передачи тревожных сообщений в ОВД, направленные на защиту от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения в пункт полиции (м.д.<адрес>) МО МВД России «Заларинский» не обращались. В соответствии с п.2 ч.13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Из п. 5.39 СНиП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112». Тем самым в суде бесспорно установлено, что в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биритская СОШ», отсутствуют система видеонаблюдения и система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел. Судом также установлено, что согласно положению п. 4 ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. В пункте 1.8 Устава МБОУ «Биритская СОШ» прямо указано, что учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес>. Огласив Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной целевой Программы «Профилактика экстремизма и терроризма в муниципальном образовании <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» суд установил, что указанная Программа утверждена. При оглашении Программы «Профилактика экстремизма и терроризма в муниципальном образовании <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ суд не установил данных о запланированном периоде установки систем видеонаблюдения и установки тревожных кнопок в «Биритской СОШ». В соответствии с Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление мэра района от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в муниципальную целевую Программу «Профилактика экстремизма и терроризма в муниципальном образовании <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» и п.п.12,13 раздела 4 изложены в следующей редакции : 12. Установка системы видеонаблюдения Биритская СОШ 100 тыс. руб в ДД.ММ.ГГГГ году; 13. Установка тревожных кнопок Биритская СОШ 100 тыс.руб в ДД.ММ.ГГГГ году. Данных о запланированных сроках составления проектно-сметной документации по данному вопросу представленные ответчиком документы не содержат, как и данных об отсутствии в районном бюджете средств на данные цели в 2012-2013 годах. Давая оценку срокам устранения выявленных недостатков заявленных истцом, суд приходит к следующему. Представленные ответчиком документы свидетельствующие о планировании работ по установке систем видеонаблюдения и оповещения, оглашенные в суде, свидетельствуют об отсутствии планомерной, рациональной и эффективной работы связанной с предотвращением антитеррористической угрозы и угрозы несанкционированного вторжения, поскольку четкая регламентация планов работы в этом направлении относительно «Биритской СОШ» проведена после прокурорской проверки, запланированные мероприятия не дают суду возможности определить поэтапно предпринятые меры и объем финансирования конкретно по каждому этапу (от поступления в адрес конкретной организации заявки на составление проектно-сметной документации на производство работ, до предполагаемых сроков производства этих работ и соответственно поэтапного их финансирования), что вызывает у суда сомнения в реальности достижения положительного результата в ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств отсутствия средств в бюджете района на указанные цели суду не представлено, в связи с чем суд признает сроки устранения недостатков предложенные прокурором. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> подлежат безусловному удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд руководствуясь ст..103 ГПК РФ, установил, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства, поскольку прокурор от её уплаты освобожден, вместе с тем от её уплаты освобожден и ответчик - администрация муниципального образования «<адрес>». При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биритская СОШ», в доход государства, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Других доводов, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Биритская СОШ», оборудовать помещение для охраны здания школы системой видеонаблюдения и системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в полном объеме профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Биритская СОШ» для оборудования помещения для охраны здания школы системой видеонаблюдения и системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Биритская СОШ», государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Копии решения суда не более чем в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, вручить сторонам. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения выслать в тот же срок в силу требований ст. 214 ГПК РФ. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>