Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело №, возбужденное по заявлению начальника МО МВД России «Заларинский» об установлении административного надзора в отношении Мотова ФИО14 У С Т А Н О В И Л : Начальник МО МВД России «Заларинский» обратился в Балаганский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мотова ФИО15. В обоснование своего требования заявителем указано, что Мотов В.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; имеет судимость: ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. В настоящее время Мотов В.С. проживает с семьей В, Т, её мужем М, их сыном К по <адрес>, и со слов О иногда употребляет спиртные напитки, скандалов дома не устраивает. Со слов сестры Мотова В.С. Р спиртное употребляет редко, ни с кем не общается. Старшим участковым уполномоченным пункта полиции МО МВД России «Заларинский» (м.д.<адрес>) Прокопьевым Ю.М. характеризуется как нигде не работающий, редко употребляющий спиртные напитки. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Мотов В.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поэтому заявитель просит суд установить административный надзор в отношении Мотова ФИО19, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории <адрес>; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель заявителя Прокопьев Ю.М. поддержал заявление по тем же основаниям. Мотов В.С. не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными ограничениями, в судебном заседании подтвердил факты совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Пояснив, что постановления по указанным делам им не обжаловались. Требования признал в полном объеме. Прокурор <адрес> А.П. Обыденнов заключил, что заявление об установлении административного надзора в отношении Мотова В.С. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Мотов В.С. был осужден приговором Балаганского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по ч.1 ст. 175 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. То есть был осужден за совершение в том числе преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость у него погашается по истечении шести лет после отбытия наказания и данный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ Мотов В.С. считался судимым, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого отбывал наказание в виде лишения свободы. Он же, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, и данная судимость может быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. Судом, бесспорно установлено, что судимость Мотова В.С., являющаяся основанием для применение административного надзора, на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассмотрения заявления органа внутренних дел не погашена и не снята. Следовательно, Мотов В.С., являясь совершеннолетним лицом, подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор на основании Федерального закона. В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗадминистративный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Из материалов дела усматривается, что Мотов В.С., имея судимость, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и они посягают на общественный порядок и общественную безопасность, совершены в период наличия у него судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем судом установлено, что срок административного надзора предусмотренный п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона может быть установлен на период не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а как было указано выше срок судимости Мотова В.С, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении административного надзора, указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. Как на то прямо указано в ч.3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Свидетель, начальник ФКУ УИИ Филиала по <адрес> ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы С в суде пояснила, что у них на учете состоит осужденный Мотов В.С., который в период условного осуждения совершил административные правонарушения, в связи с чем готовят документы в суд на продление осужденному испытательного срока. Судимость за совершение тяжкого преступления у него не погашена, так как освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Возглавляемое ей учреждение в суд за снятием данной судимости не обращалось. При таких установленных в суде обстоятельствах, имеются основания для установления в отношении Мотова В.С. административного надзора. Согласно ст. 4 указанного Федерального Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Таким образом, ограничения, указанные в заявлении органа внутренних дел в отношении Мотова В.С., соответствуют закону. Срок, указанный в заявлении, не превышает срока, установленного п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, заявление подано в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 12 указанного Федерального закона. При таких обстоятельствах заявление начальника МО МВД России «Заларинский» является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с Мотова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление начальника МО МВД России «Заларинский» удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Мотова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней. Срок административного надзора исчислять в соответствии п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"со дня вступления в законную силу данного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по день погашения судимости. Установить Мотову ФИО21 следующие административные ограничения: Взыскать с Мотова ФИО22 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Копии решения суда по делу об административном надзоре направить лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>