О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу п.Балаганск 12 марта 2012 года. Балаганский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> Бянкина А.А., представителя ответчика Ермаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело №, по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №»,об обязывании провести очистку скопившегося снега с крыши здания школы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес>, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №»,об обязывании провести очистку скопившегося снега с крыши здания школы. Истец полагал, что поскольку на крыше здания школы расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лежит снежный покров и ледовый настил, с крыши здания свисают ледянее образования, это создает опасность самопроизвольного схода снежного и ледяного наста, а также падения ледяных образований с крыши на детей, в результате чего последние могут получить травмы. Передвижение детей осуществляется в непосредственной близости от здания школы. В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Как следует из п.3 ч.3 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а также за исполнением законодательства об образовании в части соблюдения условий, гарантирующих безопасность жизни и здоровья воспитанников образовательных учреждений во время образовательного процесса. Кроме того, согласно п. 2.3 Устава МБОУ «Балаганская СОШ №» деятельность учреждения направлена на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. Таким образом, в ходе проверки выявлен факт бездействия администрации школы, по выше указанному вопросу. В связи с чем, в силу ст. 45 ГПК РФ, ч.3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» просит суд обязать администрацию Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №» произвести очистку скопившегося снега с крыши здания образовательного учреждения. В судебном заседании старшим помощником прокурора <адрес> Бянкиным А.А. представлено ходатайство прокурора об отказе от исковых требований, поскольку администрация Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №» добровольного удовлетворила их, после предъявления иска. Истцу при этом разъяснены положения ст.220-221 ГПК РФ, и он заявил, что порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Заявление сделано добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. Представитель ответчика, так же просила о прекращении производства по делу. Предоставила суду фотографии свидетельствующие об устранении выявленных нарушений и полной очистке крыши здания школы от снега и наледи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием у школы денежных средств на её оплату. Представив суду подтверждающие это финансовые документы. Представитель прокуратуры в суде пояснил, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства, поскольку прокурор от её уплаты освобожден, в том числе и не смотря на не поддержание своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, но после предъявления иска. Против уменьшения размера государственной пошлины не возражал. Решение о её размере оставил на усмотрение суда. Как следует из требований ст. 90 ГПК РФ ходатайство юридического лица об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Данные документы суду представлены и изучены в судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных исковых требований к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №». Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Балаганская СОШ №»,об обязывании провести очистку скопившегося снега с крыши здания школы, прекратить. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, или представления в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>