Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Балаганского муниципального образования в части не обеспечения уличным освещением территории по <адрес>, <адрес> <адрес> и об обязывании Администрации Балаганского муниципального образования, устранить нарушения закона путем, обеспечения уличного освещения улиц <адрес> <адрес> обратился в Балаганский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Балаганского муниципального образования не обеспечения уличным освещением территории по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> и об обязывании Администрации Балаганского муниципального образования, устранить нарушения закона путем, обеспечения уличного освещения улиц <адрес> В обоснование своего требования заявителем указано, что прокуратурой <адрес> совместно с отделом ГО ЧС <адрес> проведена проверка по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлено, что на территории Балаганского муниципального образования по <адрес> функционирует одна опора с устройством уличного освещения, расположенная на пересечении <адрес> функционируют 6 опор с устройством уличного освещения; по <адрес> - № по <адрес> № которых недостаточно для освещения данных улиц, каждая из которых имеет протяженность от 2 до 3,5 км. Данный вопрос в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения. Не разрешение указанного вопроса нарушает права граждан на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Бездействие администрации Балаганского муниципального образования нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Поэтому прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Балаганского муниципального образования в части не обеспечения уличным освещением территории по <адрес>, <адрес> <адрес> и об обязывании Администрации Балаганского муниципального образования, устранить нарушения закона путем, обеспечения уличного освещения улиц <адрес> В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чиркова М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что необходимо установить срок исполнения решения суда. В судебном заседании представители заинтересованного лица по доверенности Майер А.В. и Никитин А.В., требования прокурора <адрес> не признали. В обоснование своих возражений Майер пояснил, что у администрации просто нет денег на полное освещение улиц, поскольку это дорого. В бюджете запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год 210000 рублей, на все что касается освещения (оплату потребления, ремонт, плановое и внеплановое обслуживание). О чем представил суду соответствующие документы. Так же пояснил, что уже столбов больше поставлено, на еще больше денег нет. Кроме того прокурор не представил научно обоснованные замеры освещенности. Представитель заинтересованного лица Никитин А.В. пояснил, что по поводу установки дополнительных опор освещения есть акт с точными цифрами который представил суду. Кроме того есть СНиП № согласно которому уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, что заявителем не изучено и не доказано. Представил суду указанный СНиП. Также пояснил, что есть еще социальная норма освещенности, но раскрыть понятие не смог. Свидетель С в суде пояснил, что от администрации <адрес> осматривал улицы поселка на предмет освещенности. Все соответствует тому, что указал прокурор. Категорически заявил, что надо различать уровень освещения (световой поток) и количество точек освещения. Это разные вещи. Как житель поселка пояснил, что ранее освещенность была намного лучше. Допрошенный в суде свидетель П показал, что является представителем электрических сетей, которые обслуживают в том числе <адрес>. Подтвердил, что меры администрацией предпринимаются к улучшению освещенности, так же подтвердил значительные финансовые затраты на организацию данной работы. Суд, заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.19 ст.14 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения. Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Как следует из оглашенного в суде Письма Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № № «О расходах на содержание объектов наружного освещения», услуги по наружному освещению не подлежат государственному регулированию, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. Из оглашенных в суде актов проверки наружного освещения <адрес>, представленных сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на первую дату по <адрес> функционирует 1 опора с фонарем, а на последнюю 7; по <адрес> и <адрес> соответственно; по <адрес> и <адрес> по <адрес> и <адрес>. При этом есть нефункционирующие опоры освещения 1 по <адрес>. Данные акты подтверждены схематично на плане <адрес> представленном прокурором и осмотренной в суде. При этом установлено, что по <адрес> имеются промежутки не имеющие опор наружного освещения либо иных источников наружного освещения на протяжении 800 и 950 метров, по <адрес> метров, по <адрес> метров, по <адрес> метров. Экспертное исследование стороны проводить не пожелали, суд не находит его назначение необходимым с учетом нижеследующего. Правила устройства электроустановок ПУЭ. (утв. Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ) Глава 6.3 регламентирует Наружное освещение, в частности Источники света и установку осветительных приборов и опор и определяет, что для наружного освещения могут применяться любые источники света. Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться, как на специально предназначенных для такого освещения опорах, так и на опорах воздушных линий до 1 кВ, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже. В соответствии со Сводом правил СП № "СНиП №*. Естественное и искусственное освещение" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) он распространяется на проектирование в том числе наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также на контроль за их состоянием в процессе эксплуатации. Согласно "СНиП №, п.7.34 Освещение проезжей части участков улиц, дорог и площадей городских поселений с нестандартной геометрией с регулярным транспортным движением следует проектировать исходя из норм средней горизонтальной освещенности дорожных покрытий, слепящего действия и равномерности распределения освещенности. П. 7.45 определяет, что для надежной ориентации водителей и пешеходов светильники должны располагаться таким образом, чтобы образуемая ими линия ясно и однозначно указывала на направление дороги. Исходя из представленных сторонами актов в сопоставлении со схемой-планом <адрес> отражающей протяженность не освещенных участков улиц, следует, что несмотря на принятые администрацией Балаганского МО в ходе рассмотрения дела судом меры по устранению выявленных прокурором нарушений, на <адрес>, <адрес> <адрес> имеются участки на которых расположение светильников и образуемая ими линия не указывают ясно и однозначно на направление дороги, а следовательно не дают надежной ориентации водителям и пешеходам. Доводы представителя заинтересованного лица, об отсутствии, у администрации денежных средств на установку осветительных приборов наружного освещения, установленные в том числе ходе оглашения уточненных расходов местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год и распределения бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ год, судом признаются несостоятельными и не относящимися к основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора. При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Муниципальное образование является органом местного самоуправления, а потому государственная пошлина при вынесении решения суда по данному делу, несмотря на то, что требования прокурора были удовлетворены, взысканию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Балаганского муниципального образования в части не обеспечения уличным освещением территории по <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать администрацию Балаганского муниципального образования устранить нарушения закона путем, обеспечения уличного освещения улиц <адрес> Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>