П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 г. ххххх

ххххх Федеральный районный суд ххххх в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

государственного обвинителя Коновой М.Х.,

адвоката Батырдоговой Э.С., представившей удостоверение ....... и ордер ....... от ххххх,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дыгова Астемира Хабасовича, ххххх года рождения, уроженца и жителя ххххх, ххххх, сел. ххххх, ххххх со хххххх, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ххххх, примерно в 02 часа, водитель Дыгов А.Х., управляя а/м ....... без регистрационного номера, двигался по федеральной дороге «хххххх по направлению ххххх.

В пути следования, на 417 км.+670 м. не справился с управлением транспортного средства и с выездом на полосу встречного движения допустил столкновение с встречным автомобилем «хххххх», госномерным знаком К ....... ВС - ....... под управлением водителя Кращенко С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «хххххх», госномерной знак К ....... ВС - ....... Кращенко Д.С., ххххх года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома, перелом костей свода черепа, тупая травма живота без повреждений внутренних органов, ушиб грудной клетки, ссадины головы которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Дыговым А.Х. требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9,1 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

п.1.3 в той части, что участники дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил;

п.1.4 в той части, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.1 в той части, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

п.2.7 в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения;

п.9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями Дыгов А.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дыгов А.Х., признавая себя виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Дыгов А.Х., в присутствии своего защитника Машукова А.А., признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Конова М.Х. и представитель потерпевшего Кращенко Д.С. Кращенко А.М. не возражают против применения к Дыгову А.Х.. особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дыгов А.Х. обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу при постановке обвинительного приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Дыгову А.Х. наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказания, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на иждивении несовершеннолетние дети. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исправление Дыгова А.Х. возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дыгова Астемира Хабасовича признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

Применив правило ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного в лице УИИ ххххх, куда ему ежемесячно являться в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложить на этот же государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дыгова А.Х. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня провозглашения в Верховный Суд ххххх через ххххх районный суд.

Судья ххххх райсуда_______________________________А.Гергов