П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего Тхазеплова А.С., с участием государственного обвинителя Коновой М.Х., подсудимого У.М.Л., защитника Бирсова А.А., представившего удостоверение № 227 выданный 11 января 2006 г. УФРС РФ по КБР и ордер № 459 от 17 марта 2011 года, при секретаре судебного заседания Чемазоковой Е.Т. рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении У.М.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: У.М.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. У.М.Л., умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем мошенничества, заведомо осознавая преступность своих деянии, с целью незаконного получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме 661500 руб. по Федеральной Целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ 3 декабря 2002 г. № 858(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. № 83), согласно п. «а» ст. 26 приложения «типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство, приобретения жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», неотъемлемым условием является работа одного из членов молодой семьи или изъявления желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, целью создания видимости отсутствия жилищных условии, ДД.ММ.ГГГГ реализовал принадлежащую ему на праве личной собственности жилую квартиру, расположенную в <адрес> Далее для осуществления преступного замысла, в подтверждение того, что он якобы является молодым специалистом, ДД.ММ.ГГГГ представил в местную администрацию <адрес> заведомо подложный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивную справку о том, что он якобы работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста-машиниста 2 класса. После этого, ДД.ММ.ГГГГ другой человек составил подложный акт обследования жилищно-бытовых условии семьи У.М.Л., а так же подложный протокол заседания жилищно-бытовой комиссии №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом подделав в указанном акте подписи членов жилищно-бытовой комиссии Н.Х.К., Т.А.Х. и Н.А.А. Затем, подложный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивную справку о том, что он якобы работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подложный акт обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ и подложный протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами были направлены в местную администрацию <адрес>, КБР. ДД.ММ.ГГГГ между У.М.Л. и К.М.Л. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и на основании данного договора был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу г. Нальчик, пр. Кулиева, 10 а, на расчетный счет № на имя У.М.Л. были зачислены денежные средства в сумме 661500 руб., которые были переведены в том же банке на расчетный счет № на имя К.М.Л. в счет оплаты долга У.М.Л. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за домовладение, расположенное в <адрес> купленного последним по Федеральной Целевой Программе « Социальное развитие села до 2012 года». ДД.ММ.ГГГГ К.М.Л. в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном в г. Нальчике по пр. им. Кулиева, 10 а обналичила указанную сумму денег и потратила на личные нужды. Таким образом, У.М.Л. похитил денежные средства в сумме 661500 руб., чем государству причинил ущерб в крупном размере. Своими действиями У.М.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым У.М.Л. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый У.М.Л. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. В силу ст. 159 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлении. Судом установлено, что У.М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор. При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им же преступления, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же учитывается, что ущерб причиненный государству не возмещен. С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления У.М.Л. без реального отбывания наказания, то есть возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, но необходимым назначить ему дополнительное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать У.М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысячи) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание У.М.Л. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать У.М.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением У.М.Л. возложить УИИ по Баксанскому району, КБР. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении У.М.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Тхазеплов
г. Баксан 17 марта 2011 г.