Дело хххх г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ хххх хххх Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Баксанского района Коновой М.Х. подсудимого Мамбетова И.М. защитника Хайганова В.Ш., представившего удостоверение хххх и ордер хххх рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамбетова Ислама Мухамедовича хххх Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ У с т а н о в и л : Мамбетов И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: хххх хххх умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, хххх применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся хххх. хххх Подсудимый Мамбетов И.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Мамбетова И.М. в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддерживая ранее данные показания в качестве подозреваемого хххх Из оглашенных показаний Мамбетова И.М. в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что хххх хххх он встретился со своими знакомыми хххх. Примерно через 20 минут ххххх и хххх ушли. Они с хххх взяли еще одну 2,5-литровую бутылку пива, после чего предложил ему пойти домой, так как время было уже позднее. хххх В связи с тем, что он был в нетрезвом состоянии, решил хххх. Но он ему никаких денег не отдал и он больше с ним не встерчался. В том, что он похитил телефон полностью раскаивается.(хххх Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Свидетель ххххх показала, что хххх хххх ей позвонил сын на мобильный телефон и сказал, что будет дома примерно через 10 минут. Она вышла на улицу, чтобы встретить сына. Когда она стояла на улице и ждала сына мимо неё прошли два парня, один высокого роста, другой пониже. Она их видела только со спины и в лицо опознать не сможет. В это время навстречу этим парня шел её сын. Поравнявшись с ним, один из парней ударил сына в висок. Она стала кричать, два парня убежали. Подбежав к сыну, она помогла встать ему. Она спросила на месте ли сотовый телефон, но его у сына не оказалось. Недалеко от того места валялись на ушники, от мобильного телефона сына. В милицию они не обращались, в связи с тем, что дома были проблемы. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что найден мобильный телефон сына хххх Кто похитил телефон сына, ни ей, ни сыну не известно. Материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен. Свидетель хххх показал, что хххх он вместе с ххххх, хххх, ххххх вечером пили пиво возле дома культуры и примерно около хххх разошлись по домам. ОН вместе с ххххх ушел, а хххх вместе с ххххх На следующий день ххххх предложил ему поехать в хххх вместе с ххххх, где ххххх собирался на «зеленом рынке» продать телефон хххх Этот телефон ххххх отдали за какие-то долги, или ему подарили, точно сказать не может. В хххх, ххххх не смог продать телефон «хххх и у него его купил в рассрочку ххххх за хххх рублей. Спустя несколько дней к нему пришли сотрудники милиции и после этого ему стало известно, что мобильный телефон «хххх который продал в рассрочку ххххх ххххх является похищенным телефоном. хххх года к ним домой приезжал дядя ххххх и просил его хххх хххх хххх В случае не изменения им показаний, что угрожал, что в дальнейшем об этом он пожалеет. Свидетель ххххх показал, что знаком был с ххххх до случившегося примерно 1 месяц. хххх он вместе с хххх распивали пиво возле дворца культуры в хххх. Затем разошлись по домам. Он ушел вместе с хххх, хххх с Исламом ушли вместе. На следующий день ххххх предложил ему поехать в хххх, продать мобильный телефон на «Зеленом рынке». Мобильный телефон ххххх объяснил ему отдали за долги. Больше он о появлении у ххххх телефона не расспрашивал. В хххх телефон «хххх ххххх продать не смог и тогда он предложил ему купить у него этот телефон в рассрочку. ххххх согласился на это условие. Затем этот телефон он продал своему знакомому хххх. Свидетель хххх показала, что она является матерью свидетеля хххх хххх ей стало известно от сына, что к нему приезжал родственник ххххх с предложением изменить показания в суде в пользу ххххх, возложив вину в похищении телефона на хххх хххх Затем этот родственник, дядя ххххх приезжал к ней, для того, чтобы сын изменил показания в суде в пользу ххххх, переложив всю вину на хххх При этом дядя ххххх угрожал, что если сын не изменить показания в пользу ххххх, то в дальнейшем он об этом пожалеет. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные на предварительном следствии, не явившегося по уважительной причине потерпевшего ххххх и свидетеля хххх Из показаний потерпевшего ххххх следует, что хххх После этого написал заявление в милицию. (хххх Из оглашенных показаний свидетеля хххх следует, что хххх карманы парня на улицу выбежала женщина стала кричать. ххххх он не предлагал совершить грабеж. хххх Также вина доказана: Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные и считает, что Мамбетов И.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ наличие судимостей у Мамбетова И.М. за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не образуют рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Смягчающим обстоятельств в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления Мамбетовым И.М. в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Мамбетова И.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающее обстоятельство, принимая во внимание, что хххх году и он воспитывался хххх, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало тяжести совершенного им преступления и его личности. Суд считает возможным не назначить Мамбетову И.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа Гражданский иск потерпевшего Кидинова Д.В. оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием его в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, разъяснив Кидинову Д.В. право обращения с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамбетова Ислама Мухамедовича виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору районного суда хххх от хххх и окончательно назначить наказание Мамбетову Исламу Мухамедовичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год Срок отбывания наказания Мамбетову И.М. исчислять с хххх. Отбывания наказания Мамбетову Исламу Мухамедовичу назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Мамбетову И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Меру пресечения Мамбетову И.М. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Исполнение дополнительного наказания Мамбетову И.М. в виде ограничения свободы исчислять со дня отбытия им лишения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее время суток хххх не посещать увеселительные места, расположенные в пределах территории с.п. хххх хххх, не выезжать за пределы территории хххх, не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице УИИ хххх по хххх. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - находящимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В. Карпов Копия верна: Судья Баксанского райсуда В. Карпов