ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего ТхазепловаА.С., с участием государственного обвинителя Коновой М.Х., подсудимого Э.А.А., защитника Батырдоговой Э.С., представившая удостоверение № 07\24 выданный 20 ноября 2002 г. УФРС и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей М.Л.А при секретаре судебного заседания Х.Х.Х рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Э.А.А, Дата обезличена года рождения, уроженца сел. Адрес, проживающего в с.п. Адрес обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Дата обезличена г. примерно в 16 час., Э.А.А умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл во двор домовладения Номер обезличен по ул. Адрес и убедившись, что во дворе никого нет, тайно похитил кожаную куртку стоимостью 3 800 руб. принадлежащую М.Л.А с козырька домовладения, чем причинил последней значительный ущерб и скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Э вину свою по предъявленному обвинению признал частично и пояснил суду, что Дата обезличена г. он находился в Адрес и немного выпивший пошёл в хозяйственный магазин, купил растворитель. Шёл небольшой дождь. Он захотел выпить воды и зашел во двор М по ул. Адрес Ворота была открыта. Ни кого не видел. На крыльце (на козырьке), перед входом в дом, на железном зонтике висела (лежала) кожаная куртка, и он взял эту куртку, одел и ушёл. В дом он не заходил, в козырек тоже, жильцов домовладения не видел. Через несколько дней к нему домой пришли работники милиции, он спал, его разбудили и показывая на куртку, которую он взял во дворе М спросили у него: « Откуда эта куртка?». Он им сразу сказал откуда, а затем с ними туда ездил и показывал место, где брал эту куртку. Почему его обвиняют в том, что он проник в дом, в жилище и похитил куртку, он не понимает. Входную дверь он не открывал и в дом не заходил, куртка была на козырьке, на зонтике перед входной дверью, прямо напротив ворот. Кроме признательных показании самого подсудимого Э.А.А его вина в совершении хищения куртки М.Л.А доказана следующими доказательствами, исследованные в ходе судебного заседания. Так, потерпевшая М.Л.А пояснила суду, что Дата обезличена г. в обеденное время она поехала в Адрес. Дома оставался только сын - инвалид с детства – Р. Она вернулась вечером домой и видела как сын Р и младший сын А, который вернулся с школы в 14 час. 30 мин. сидели в навесе и играли в карты. Они говорили, что сидят там давно, не вставали. Утром следующего дня, когда она проводила уборку в доме, в комнате Р она не нашла его кожаную куртку. Обычно сын бросает свою куртку в своей комнате, но куртки там не было, и стала искать. Не нашла. Сыновья не знали где куртка. Она стала опрашивать соседей. Ей сказали, что после того как она ушла, Р выходил на улицу только один раз. Убедившись, что куртки нет дома, она написала заявление в милицию, что куртку у сына украли. Р инвалид с детства, и выяснить у него что-то нельзя, невозможно. Через некоторое время участковый инспектор С принес к ним домой куртку, которую у них похитили. Она сразу опознала эту куртку. Ей сообщили, что куртку забрали у Э.А, которого она не знала. После, Э.А приводили работники милиции к ним домой. Он рассказывал как взял куртку сына с крыльца ( с козырька) дома, перед входной дверью, извинялся перед ней. Он говорил, что в дом не заходил. Куртка на самом деле могла там находиться. Р оставляет куртку как правило в своей комнате, но может оставить где захочет, на крыльце тоже. Он просто скидывает себя куртку, когда захотел, она потом подбирает. У них два входа во двор, два навеса. Калитки и все двери всегда открыты. Сыновья могли и не увидеть, как Э зашел к ним во двор и взял куртку с козырька. Ущерб причиненный ей является значительным, муж мало зарабатывает, пенсию по инвалидности на сына получает мало и 3 800 руб. для её семьи значительно. Однако, ущерб ей возместили, она претензии к подсудимому Э не имеет. Объективно вина Э.А.А так же доказана следующими доказательствами, исследованные в ходе судебного разбирательства. Из заявления М.Л.А устанавливается, что она обратилась в милицию 13 октября 2009 г., где просила найти похитителя кожаной куртки имевшее место 8,9 октября 2009 г. л.д. 3 Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. устанавливается, что осмотр места происшествия производили с участием Э.А.А., который в домовладении М по ул. Адрес показал на зонт ( козырек) жилого дома, расположенный напротив ворот в домовладение, пояснив при этом, что там висела (лежала) кожаная куртка, которую он похитил. Далее Э.А.А пояснил участникам осмотра, что похищенная куртка находится в с.п. Адрес, то есть у него дома, которую в последствии, в ходе продолжения осмотра места происшествия он выдал. л.д. 4-8 Постановлением от Дата обезличена г. кожаная куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 24 В соответствии с справкой председателя правления Адрес РАЙПО, среднерыночная стоимость мужской кожаной куртки по состоянию на Дата обезличена г. составляет 3 800 руб. л.д. 33 Таким образом, вина Э.А.А в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана. Суду не представлены стороной обвинения доказательства подтверждающие, что Э.А.А при совершении хищения кожаной куртки потерпевшей М незаконно проник в жилище. Сам подсудимый Э как на предварительном следствий так и в суде показывает, что кожаную куртку М украл с крыльца (козырька) дома, не заходя в дом, стоя во дворе. Потерпевшая М не отрицает, что похищенная куртка могла находиться там, где показывал и говорит Э.А Козырек перед домом не является жилищем. Козырек располагается на уровне 1 этажа дома. Тем более нет доказательств, что виновный зашел на козырек. При этих обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Э.А с п. «а» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Э совершил преступление при рецидиве преступлении. В обвинительном заключении нет указании о судимости Э.А.А по приговору Адрес городского суда от Дата обезличена г., хотя судимость по данному приговору не погашена. Однако указанное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, данное нарушение устранимо в суде, указание в вводной части приговора о судимости Э.А.А по приговору от Дата обезличена г. Адрес городским судом не ухудшает положение подсудимого, ему не предъявлено вину в совершении преступления будучи ранее судимым за преступление по которому он был осужден по указанному приговору. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что он преступление совершил при рецидиве, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелую мать, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшей по делу, просившая строго не наказывать виновного. С учётом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного только в условиях его изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Э.А.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Э.А.А заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Э.А.А исчислять с Дата обезличена г. Вещественное доказательство по делу – кожаная куртка, которая находиться у потерпевшей М.Л.А на ответственное хранение, оставить у неё в свободном распоряжении по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Тхазеплов