П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Баксанский Федеральный районный суд в составе: председательствующего Тхазеплова А.С, с участием: государственных обвинителей: Коновой М.Х., Тлигурова Х.Р. подсудимого М.Р.З защитника Бирсова А.А., представивший удостоверение №. 227 выданный УФРС по КБР 11 января 2006 г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего М.А.Х при секретаре судебного заседания Х.Х.Х рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении М.Р.З, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес, проживающего в Адрес обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: М.Р.З совершил угон, то есть незаконное завладение автомобилем без цели хищения, а так же хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. около 00 час. 20 мин. М.Р.З умышленно, из корыстных побуждении, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в Адрес, возле дома Номер обезличен по Адрес, незаконно завладел автомобилем марки Номер обезличен с государственными номерными знаками Номер обезличен стоимостью 60 000 рублей принадлежащий М.А.Х и поехал на этой угнанной автомашине к своему знакомому Ж.Х.М, проживающему в Адрес и находясь во дворе у него, совершил кражу из салона угнанного автомобиля автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5800 руб. и две колонки к автомагнитолу «Кенвуд» общей стоимостью 2000 руб., чем причинил М.А.Х значительный материальный ущерб на сумму 7 800 руб. Своими действиями М.Р.З совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по ст. ст. 166 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М.Р.З в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый М.Р.З поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Признание им своей виновности сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Потерпевший по делу М.А.Х согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным, обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) лет, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ так же предусматривает максимальное наказание сроком до 5 лет лишения свободы. В силу ст. 15 ч.3 УК РФ преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что М.Р.З осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор. Однако, в связи с тем, что состав преступления по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения закон не предусматривает причинение материального ущерба владельцу угнанного автомобиля, из обвинения М.Р.З необходимо исключить причинение материального ущерба потерпевшему М.А.Х стоимости автомашины – 60 000 рублей, оставив причинение ущерба в размере 7 800 рублей, причиненное М.Р.З при хищении чужого имущества (автомагнитолы и колонки к нему). При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, личность виновного, что он не судим, вину свою признает полностью, посредственно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен полностью, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, факт того, что М.Р.З длительное время скрывался от суда и в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления во время скрывания от суда. С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления М.Р.З только в условиях его изоляции от общества. С учётом этих же изложенных обстоятельств совершения преступлении, личности виновного, а так же то, что он скрывался от суда, суд приводит к выводу о необходимости назначить М.Р.З вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, а не колонию - поселения. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска гражданского истца по делу М.А.Х На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК PФ, суд ПРИГОВОРИЛ: М.Р.З признать виновным в совершении преступлении, предусмотренные ст. ст. 166 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 166 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание М.Р.З по совокупности наказания назначить путём частичного сложения назначенных наказании в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы. Меру пресечения в отношении М.Р.З заключение под стражу оставить без изменения. Местом для отбывания наказания М.Р.З назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания М.Р.З исчислять с Дата обезличена г. Вещественное доказательство по делу - автомагнитола «ПИОНЕР» оставить в свободном распоряжении у потерпевшего М.А.Х по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску М.А.Х к М.Р.З прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Тхазеплов
Дата обезличена