ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 000 года

         Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего -  Мурачаева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Коновой М.Х., Тлигурова Х.Р.,

подсудимой – К.К.К.,

защитника – Бирсова А.А. (удостоверение №ххх, ордер №ххх от 000 года)

при секретаре – Чемазоковой Е.Т., Алоковой М.Х.,

потерпевшего М.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.К.К., 000 года рождения, проживающей: КБР, ааа, ааа ааа, ., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.К. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

Так, К.К.К. 000 года, примерно в 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к домовладению ххх расположенное по ааа в ааа района КБР, принадлежащее М.М.М.. Осмотревшись и убедившись, что дома никого нет, зашла во двор, и путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проникла в жилую комнату расположенную на первом этаже недостроенного дома. Далее она подошла к стенке и из бара похитила барсетку, которая ценности для потерпевшего М.М.М. не представляет, в которой находились деньги в сумме 15000 рублей, личные документы, а именно паспорт № ххх, военный билет НД № ххх водительское удостоверение 07 КБ № ххх трудовую книжку ТК № ххх на имя М.М.М., тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Далее в продолжение своих преступных намерений, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, К.К.К. кувалдой находящейся на пороге при входе в дом уничтожила два листа стекла, стоимостью 1500 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей, стол находящийся на первом этаже, стоимостью 2000 рублей, телевизор «Самсунг» находящийся в комнате, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М.М.М., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

         В судебном заседании подсудимая К.К.К. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, отказавшись от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, попросила суд огласить её показания данные на предварительном следствии.

         Показания К.К.К. оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.

         На предварительном следствии в качестве подозреваемой К.К.К. вину свою признала частично и показала, что в 1998 году она развелась с мужем М.М.М. и забрав сына и дочь, ушла к матери. По решению суда она отдает детей Т.Т.Т. по выходным и они гостят у него. Так 000 года, она отправила детей к бывшему мужу в гости. На следующее утро, 000 года дети позвонили ей и сообщили, что им нечего есть, а их отец ушел куда-то. К.К.К. сразу же поехала домой к Т.Т.Т.. По приезду обнаружила детей одних, а их отец отсутствовал. Увидев это, она вспылила и взяв кувалду стала ломать мебель находящуюся в доме, а именно стенку, стол, телевизор. Затем подошла к бару встроенному в стенку и оттуда похитила барсетку, в котором находились документы на имя М.М.М.: водительское удостоверение, его личный паспорт, военный билет, и трудовая книжка. Вечером к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что в доме у Т.Т.Т. произошла кража денег в сумме 15000 рублей и его личных документов, а также привели в негодность мебель, находящуюся в доме. В уничтожении чужого имущества и кражи денег вину не признает, так как считает, что поврежденное имущество принадлежит ей, а в барсетке не было денег. л.д. 14-17)

         Показания К.К.К. в качестве обвиняемой оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, которые аналогичны её показаниям данные ею в качестве подозреваемой. л.д. 59-61)

         После оглашения показаний, К.К.К. суду пояснила, что полностью подтверждает эти показания, а также пояснила, что в барсетке которую похитила, находились деньги и эти деньги так же были ею похищены. 

         Вина К.К.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.325 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:  

         Потерпевший М.М.М. суду показал, что 000 с утра пошел к другу, который просил завести его машину. После обеда вернулся домой и обнаружил, что двери дома были распахнуты, в комнате учинен погром, а из «Стенки» пропала его барсетка, в которой находились его личные документы и деньги, в сумме 15 тысяч рублей. Детей дома не было. Он позвонил своей бывшей жене К.К.К., чтобы узнать, что случилось. Она сказала, что дети у нее, но они вернулись к ней сами, и что она к нему домой не приезжала. После он позвонил своему брату ФИО13 Брат приехал и Т.Т.Т. ему рассказал о случившемся. Повреждены мебель «Стенка», стоимостью 30 тысяч рублей, стол, стулья, телевизор «Самсунг», стоимостью 5 тысяч рублей, два листа стекла. В настоящее время К.К.К. деньги ему вернула, ущерб полностью возместила.

         Свидетель Т.Т.Т. суду показал что, доводится потерпевшему родным братом. В октябре 2009 года примерно, в 5 часов вечера ему позвонил младший брат М.М.М. и сказал, что в его доме кто-то разбил всю мебель и украл документы и деньги. Детей также дома не было. По приезду к М.М.М. увидел в доме беспорядок, выбиты окна, стол сломан на две части, разбит телевизор, мебель-стенка. Они поехали в милицию, где М.М.М. написал заявление.

         Вина подсудимой К.К.К. так же доказана и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.  

         Так, из протокола осмотра места происшествия от 000 года с фототаблицей устанавливается, что осмотрено домовладение №ххх по ааа в ааа, ааа, откуда была совершена кража и повреждена мебель. Вход во двор домовладения осуществляется через трехстворчатые металлические ворота. При входе во двор с левой стороны стоит двухэтажный недостроенный дом. В указанном доме под жилое помещение оборудована одна комната, расположенная на первом этаже. Вход в комнату осуществляется через деревянную двустворчатую дверь. При входе в комнату с левой стороны от входа вдоль стены расположена мебель-стенка, двери и полки которой выломаны. На полу обнаружены фрагменты дерева от стенки. С правой стороны от входа в углу обнаружен стол, на котором стоит телевизор «Самсунг», черного цвета. При осмотре телевизора на корпусе обнаружены трещины. Также при входе в дом с левой стороны возле стены лежит стол, разломанный на две части, т.е. полностью уничтожен и восстановлению не подлежит. К стене с правой стороны от входа, между оконными проемами, приставлена оконная рама, стекла которой выбиты и восстановлению не подлежат. При входе лежит кувалда с деревянной рукояткой. л.д. 4-8)

         Из протокола выемки от 000 года, устанавливается, что К.К.К. выдала личный паспорт, водительское удостоверение, трудовую книжку, военный билет, на имя М.М.М., а также барсетку. л.д. 19-20)

         Согласно протоколу от 000 года осмотрены предметы, изъятые у К.К.К. по протоколу выемки от 000 года, а именно: паспорт № ххх выданный 000 года отделом внутренних дел ааа КБР М.М.М. 000 года рождения, уроженца ааа-ааа КБР. На 5 странице имеется отметка о месте жительства М.М.М. - зарегистрирован 000 года в ааа ааа.; Водительское удостоверение, выполнено из пластиковой карты, на лицевой стороне имеются надписи печатными буквами «водительское удостоверение 07 КБ №ххх выданная ГИБДД 01 000 года М.М.М.. Внизу удостоверения имеется особые отметки обмен КБ ххх 000 г.; Трудовая книжка ТК №ххх на имя М.М.М. 000 г.р., по специальности водитель. На 2,3,4,5 страницах имеются сведения о его месте работы и об его увольнении. Последнее его место работы 000 «Ралли-спорт, принят в отдел транспортных услуг водителем микроавтобуса. Уволен по собственному желанию; Военный билет установленного образца НД №ххх на имя М.М.М. 000 г.р. выданный ааа военным комиссариатом КБАССР. На 2 и 3 странице имеются сведения о его отношении к военной службе. На 4 и 5 странице имеются сведения о его прохождения по службе. На 8 странице имеются сведения о принятии им военной присяги. На 10 странице имеются сведения о его отношении к вооружению и техническому имуществу; Барсетка, черного цвета, матерчатая, имеет три отсека закрывающиеся замком-молнией. На передней части отсека в углу имеется этикетка с надписью «TWINS». л.д.28-29 )

         Согласно постановлению от 000 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятые 000 года у К.К.К.:  паспорт № ххх, водительское удостоверение 07 КБ №ххх трудовая книжка ТК №ххх, военный билет НД №ххх  л.д.30)

         Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой К.К.К. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленном уничтожении, повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

         Действия К.К.К. необходимо квалифицировать

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба;

по ч.2 ст.325 УК РФ по признакам похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

         При назначении наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

         С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление К.К.К., возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем уполномоченного специализированного государственного органа, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

         С учетом этих обстоятельств суд, приходит к выводу возможным не назначать ей дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

       М.М.М. от иска заявленного на предварительном следствии на сумму 60 000 рублей отказался.

         В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         К.К.К. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст167 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – 3 месяца 3 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

         В силу ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.К.К. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

         Применив правило ст.73 УК РФ назначенное наказание К.К.К. считать условным с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев, обязав её не менять места жительства без ведома уполномоченного специализированного государственного органа.

         Контроль за поведением К.К.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ааа по месту её жительства.

         Обязать К.К.К. ежемесячно являться для регистрации в УИИ ааа по месту жительства.

         Меру пресечения в отношении К.К.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: паспорт № ххх, военный билет НД ххх, водительское удостоверение 07 КБ ххх, трудовую книжку ТК ххх, на имя М.М.М. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ааау – вернуть по принадлежности.

         Производство по исковому заявлению М.М.М. о взыскании в возмещение ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через ааа суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий Мурачаев А.А.

                   Копия верна:

         Судья Баксанского районного суда Мурачаев А.А.