приговор.....



Дело № 1-90/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xxxxxx xxxxxx

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А. c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Баксанского района Доловой М.Х.

подсудимого Сижажева О.Р., его защитника Машуковой Э.С., представившей удостоверение xxxxx и ордер xxxxx

потерпевшей xxxx

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сижажева Олега Руслановича xxxxx

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л :

Сижажев О.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: xxxxx

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сижажева О.Р., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

-п.1.3 в той части. что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п.1.4 в той части, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п.1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.9.1 в той части. что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой;

- п.9.9. в той части. что запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п.10.1, в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании подсудимый Сижажев О.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных протоколов допросов Сижажева О. Р. в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 264 УК РФ, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. xxxxx

Из оглашенного протокола допроса Сижажева О.Р. в качестве подозреваемого следует, что у него на праве личной собственности имеется автомашина xxxxx с государственным регистрационным знаком xxxxx регион. xxxxxx примерно xxxxx он выехал на ней со своим двоюродным братом xxxx в направлении xxxxxx, чтобы навестить родственников. В пути следования, при въезде в xxxxxx, на его полосу движения неожиданно выехал встречный транспорт автомашина xxxxx Во избежание столкновения с ней, он принял вправо по ходу съехал на обочину и после того. как проехала эта автомашина xxxxx он принял влево по ходу движения чтобы принять свою полосу движения. В этот момент, его автомашину начало крутить, вынесло на левую обочину по ходу его движения и произошло столкновение с опорой электроснабжения. Что дальше происходило помнит мутно. xxxxx как ему помнится, встречная автомашина xxxxx двигалась при дальнем свете фар и немного ослепила его.. Ехал он со скоростью 50-60 км./ч. xxxxx

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность, в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая xxxx показала, что xxxxx

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты был оглашен протокол показаний свидетеля xxxx, данные им на предварительном следствии из которых следует, что xxxxx

По заключениям автотехнических экспертиз xxxxx от xxxxxx и xxxxx от xxxxxx предотвращение данного столкновения для водителя автомашины xxxxx Сижажева О.Р. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.9; 10.1 ПДД, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД. xxxxx

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз xxxxx от xxxxxx и xxxxx от xxxxxx у xxxx имелись телесные повреждения:

xxxxx

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела xxxxx от xxxxxx следует, что xxxxx

Изложенное обвинение объективно также подтверждается:

  • Справкой по дорожно-транспортному происшествию, с приложением схемы происшествия, согласно которой двигаясь по автодороге «xxxxx м. на встречу выехала автомашина xxxxx во избежание ДТП принял вправо и машину занесло на встречную полосу и допустил столкновение, то есть наезд на электрический столб слева по ходу движения. В результате ДТП водитель Сижажев госпитализирован в РКБ xxxxxx, а пассажир xxxx госпитализирован в xxxxx
  • Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомашины xxxxx регистрационный знак xxxxx регион, принадлежащей xxxxx xxxxx из которого следует. что деформирован весь кузов, кроме левых двух дверей. xxxxx
  • Свидетельством о xxxxx xxxxx, выданного xxxxx xxxxxx, КБР» РФ, из которого следует. что xxxx xxxxxx xxxxx

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные и считает, что Сижажев О.Р. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных соответственно ст.ст. 61 и 63 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Сижажева О.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшей, являющейся родственницей подсудимого не лишать свободы, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сижажева Олега Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сижажеву О.Р. в части основного наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный этим органом.

Контроль за поведением Сижажева О.Р. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию xxxxx

Меру пресечения подсудимому Сижажеву О.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. Карпов