ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего ТхазепловаА.С. с участием государственного обвинителя - Доловой М.Х., подсудимого - Л.А.М., защитника Канукова Х.П., представившего удостоверение № 316 выданный УМЮ РФ по КБР 21 сентября 2009 г. и ордер № 533 от 18 января 2012 года, потерпевшего Т.А.А. при секретаре судебного заседания Чемазоковой Е.Т. рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Л.А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Л.А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Л.А.М. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, без номера в с.<адрес> и оттуда тайно похитил двухместный диван стоимостью 12 000 рублей, автомобильный аккумулятор стоимостью 3 500 руб., стартер от автомашины «Газель» стоимостью 2 400 руб., блок двигателя от автомашины «Газель» стоимостью 26 000 рублей, тент на автомашину «Газель» стоимостью 10 000 руб., водяной насос стоимостью 5000 руб. и газонокосилку стоимостью 6 300 руб., принадлежащие Т.А.А., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 200 руб. Своими действиями Л.А.М. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Л.А.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Л.А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т.А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления. Судом установлено, что Л.А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор. При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, не судим, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Л.А.М. без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, а так же возможным не назначать ему дополнительное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Л.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.А.М. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Л.А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением Л.А.М. возложить на УИИ Баксанского р-на, КБР. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении Л.А.М. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: тент от кузова автомашины «Газель», водяной насос с двумя шлангами, хранящиеся у потерпевшего Т.А.А. оставить в его свободном распоряжениипо вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.С. Тхазеплов
г. Баксан 20 января 2012 г.