Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Баксан 6 марта 2012 года Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Алоковой М.Х., с участием: государственного обвинителя -Мирзова А.У., Унатлокова М.М., подсудимого - Пченашева А.М., Пченашева Арсена Мухтаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пченашев А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, водитель автомашины ВАЗ 21110 государственный номер <данные изъяты> Пченашев Арсен Мухтарович, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД, двигаясь по <адрес> в с.<адрес> КБР, со стороны с.<адрес> в направлении <адрес>, на против <адрес> допустил наезд на пешехода Тлупова Беслана Хачимовича, 1978 года рождения, прож. с.п. <адрес>, который находился на проезжей части, на полосе движения указанной автомашины. В результате наезда, у пешехода Тлупов Б.Х., установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области орбит, раны затылочной области, переломов шейного отдела позвоночника, открытых переломов правого и левого бедра, раны правой лопаточной области. Описанные телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде автотранспортного средства и ударе выступающими частями автомобиля. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Тлупов Б.Х. скончался на месте ДТП. Смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, переломами шейного отдела позвоночника, правого и левого бедра, возможно с грубым повреждением спинного мозга на шейном уровне и повреждениями внутренних органов, при этом смерть состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Пченашева A.M., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 ПДД в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6 ПДД из которого следует, что лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п. 10.1 ПДД в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД в той части, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В судебном заседании подсудимый Пченашев А.М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, попросил суд огласить его показания данные на предварительном следствии. Показания Пченашева А.М. оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ. На предварительном следствии Пченашев А.М. в качестве обвиняемого, где он вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признает полностью, подтверждает показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. л.д.73 На предварительном следствии в качестве подозреваемого Пченашев А.М. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часу, на своей автомашине ВАЗ 21110 г/н <данные изъяты> возвращался из с.<адрес> в <адрес> домой, через с.<адрес>. В пути следования, примерно в центре с.<адрес> неожиданно он увидел какого то мужчину, который на коленях сидел на проезжей части, фактически лежал на дороге, прикрыв руками лицо. Расстояние до него было слишком мало когда он заметил его, и он только успел вырулить влево по ходу движения, но не смог избежать контакта. Он сбил его правой передней частью своей автомашины, после чего его вынесло за левый край проезжей части, сбил металлический столб и остановился за обочиной. Он сразу же выбрался из машины и подбежал к мужчине. Мужчина находился на правой обочине без движения и был уже мертв. Там же собралось много людей, он остался на месте ДТП, до приезда работников полиции. До ДТП он двигался со скоростью около 80 км/ч, при ближнем свете фар, автомашина была технически полностью исправна. Спиртных напитков не употреблял. Пешехода на проезжей части увидел примерно на расстояния 4-5 метров от себя, при этом пешеход был без движения. л.д.47 Вина Пченашева А.М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, доказана следующими доказательствами: Так потерпевший Тлупов Р.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в с.<адрес> произошло ДТП в результате которого, его старший брат Тлупов Беслан погиб. Подробности ДТП, ему стало известно уже позже и со слов родственников, его брата сбила автомашина, когда тот переходил дорогу в пути следования домой. Вина подсудимого ФИО9 так же доказана другими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часу вечера, на своей автомашине ВАЗ 2107, двигался по <адрес> в с.<адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, примерно в центре с.<адрес>, он заметил какого-то мужчину, который сидел на встречной полосе проезжей части по ходу его движения. Он посигналил этому мужчине, однако мужчина не реагировал и тогда, он сбавил ход и приняв чуть вправо по ходу движения проехал. Спустя некоторое время, он направился из с.<адрес>, так же через с.<адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, когда он доехал до того места где на проезжей части находился мужчина, он заметил скопление людей, и остановил машину. Когда он вышел из машины, ему стало известно от стоявших там людей что, того мужчину сбила автомашина. На правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> он увидел того же мужчину, которого он объезжал когда двигался в сторону с.<адрес>, без признаков жизни, а на левой обочине стояла автомашина ВАЗ 21110, которая сбила этого мужчину. л.д.57 Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ из которого устанавливается, что осмотру подлежит участок проезжей части по <адрес> с.<адрес> напортив <адрес> место наезда определено по осколкам стекла и со слов водителя. На расстоянии 30,5 метров от места наезда и 1,5 метров от левого края проезжей части обнаружен труп мужчины. На расстоянии 55,5 метров от места наезда, обнаружена автомашина ВАЗ 21110 с государственными регистрационными номерами В119ЕО 07, передней частью в направлении <адрес> с характерными повреждениями. л.д.7-12 Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 6ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, из которого устанавливается, что осмотру подлежит автомашина ВАЗ 21110 с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>. Обнаружены повреждения: деформированы передний бампер, капот, решетка, фары. л.д.13 Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке предотвращение наезда на пешехода для водителя автомашины ВАЗ-21110 Пченашева А.М. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований п.п.1.3, 1.5,10.1, 10.2 ПДД. л.д.59-61 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого устанавливается, что следователем в присутствии понятых, с участием участкового врача произведен осмотр и описаны имеющиеся повреждения трупа Тлупова Б.Х. л.д.20-23 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании данных материалов проверки КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия и смерти Тлупова Б.Х. 1978 года рождения, с учетом обстоятельств происшествия и в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская комиссия экспертов пришла к следующим выводам: По данным материалов дела при осмотре трупа Тлупова Беслана Хачимовича ДД.ММ.ГГГГ1 года установлены признаки травматических повреждений в виде кровоподтеков в области орбит, раны затылочной области, переломов шейного отдела позвоночника, открытых переломов правого и левого бедра, раны правой лопаточной области которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде автотранспортного средства и ударе выступающими частями автомобиля, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по опасности для жизни. Данные о характере, массивности и локализации травматических повреждении указывают, что смерть гражданина Тлупова Б.Х. наступила в результате сочетанной травмы тела, переломами шейного отдела позвоночника, правого и левого бедра, возможно с грубым повреждением спинного мозга на шейном уровне и повреждениями внутренних органов, при этом смерть состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия. л.д. 32-35 Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пченашева А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия Пченашева А.М. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и как смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. С учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало бы тяжести совершенного им преступления и восстановления социальной справедливости. Преступление, совершенное виновным является неосторожным преступлением и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пченашева Арсена Мухтаровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Отбывание наказание Пченашеву А.М. назначить в колонии-поселении. К месту отбывания наказания обязать Пченашева А.М. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Пченашеву А.М. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Меру пресечения Пченашеву А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Мурачаев А.А. . . . защитника: Машуковой Э.С. (удостоверение №386, ордер №550 от 16.02.12 года),
потерпевшего Тлупова Р.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: