Р Е  Ш Е  Н И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 хххх года хххх

        Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре хххх, с участием истца- прокурора хххх КБР Коновой М.Х.(далее по тексту- Прокурор), ответчика ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора хххх КБР в интересах неопределенного круга лиц к ххх о  ликвидации автозаправочной станции, расположенной по хххх,хххх хххх,

У С Т А Н О В И Л :

         Прокурор хххх в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ххх, в котором просит :  Ликвидировать газовую автозаправочную станцию по хххх,хххх хххх. Обязать ххх освободить территорию по хххх, хххх хххх от опасного производственного объекта.

         В судебном заседании Прокурор поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что прокуратурой хххх проводилась соответствующая проверка деятельности автозаправочной станции по реализации сжиженного газа, расположенной по хххх,хххх хххх, принадлежащей ответчику, что были выявлены нарушения Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «Об охране окружа.щей среды», а именно- отсутствие проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности;  отсутствие выделенных лимитов на обращение с отходами;  отсутствие страхования ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов;  отсутствие регистрации в соответствующем государственном реестре. В суде ответчик полностью признал иск и просил удовлетворить его полностью.

             Ответчик ххх в письменной форме в судебном заседании признал иск полностью и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что в действительности у него не имеется соответствующей документации на законную деятельность спорной автозаправочной станции. Он, так же обязался в срок до хххх г. освободить территорию от автозаправочной станции, пояснив, что она является передвижной станцией.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела ( рапорт помощника Прокурора;  письмо Прокурора в Управление Ростехнадзора по КБР и ответ Прокурору из Управления Ростехнадзора по КБР;  письмо ФНС России по КБР Прокурору;  выписка из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей;  два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание АЗС на имя ххх;  письменное заявление ххх о полном признании иска  ) суд приходит к выводу, что исковое заявление Прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

  Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            В силу ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         С учетом вышеизложенного, полного признания иска ответчиком, суд принимает данное признание.         

            Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

               Иск Прокурора хххх КБР в интересах неопределенного круга лиц к ххх о  ликвидации автозаправочной станции, расположенной по хххх,хххх, -удовлетворить полностью.

              Ликвидировать газовую автозаправочную станцию по хххх, хххх хххх КБР.

               Обязать ххх освободить территорию по хххх, хххх хххх хххх КБР от опасного производственного объекта в виде газовой автозаправочной станции.

               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий судья Г.З. Коков