Дело ххххх г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ хххх года ххххх Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием представителя ответчика Урчуковой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумыковой М.Х. к Зольского районному суду КБР о взыскании морального ущерба У с т а н о в и л: Кумыкова М.Х. обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к Зольского районному суду КБР о взыскании морального ущерба в размере ххххх рублей, причиненного ей в результате неправомерных действий должного лица Зольского районного суда КБР, нарушивших её право, заключающегося в применении в отношении неё дискриминации в сфере труда, выразившегося в том, что ей не выплатили в конце ххххх года премию по итогам года за счет экономии фонда заработной платы, несмотря на то обстоятельство, что она была освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16, п.п. 1 п.1 ст. 37 ФЗ РФ хххххФЗ от хххх г. «О государственной гражданской службе РФ» только хххх года приказом ххххх. В число лиц, между которыми были распределены сэкономленные денежные средства из фонда заработной платы за ххххх года по непонятным причинам не были включены она, и специалист 1 разряда Кумыков А.М.. Статьей 52 ФЗ РФ хххххФЗ от хххх г. «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрено, что основными государственными гарантиями гражданских служащих являются равные условия оплаты труда. Она была освобождена от занимаемой должности, но ей ч.3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано и закреплено право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Часть 2 ст. 132 ТК РФ устанавливается недопустимость дискриминации при установлении условий оплаты труда в сфере трудовых отношений вообще. О нарушении своего права она узнала в день выдачи заработной платы за ххххх года в понедельник хххх года. Определением Верховного Суда КБР от хххх года была изменена территориальная подсудность искового заявления и оно было передано для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд. Определением судьи Баксанского районного суда от хххх года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле было привлечено Управление Судебного департамента в КБР в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, которое является распорядителем денежных средств выделяемых Зольскому районному суду. В Баксанский райсуд хххх года от истица Кумыковой М.Х. поступили измененные дополнительные исковые требования, в которых она просила взыскать в её пользу с Зольского райсуда, третьего лица Управления Судебного Департамента в КБР материальный ущерб в размере ххххх рублей ххххх копеек, моральный ущерб в размере ххххх рублей и расходы по оплате доверенности в размере ххххх рублей. л.д. ххххх) Определением Баксанского райсуда от хххх года были приняты от Кумыковой М.Х. измененные (дополнительные) исковые требования к Зольскому райсуда КБР, третьему лицу Управлению Судебного Департамента в КБР поступившие в Баксанский районный суд хххх года для рассмотрения их по существу. л.д. ххххх Истец Кумыкова М.Х. в судебное заседание хххх года не явилась по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом по телефонограмме и телеграмме и от неё не поступало никаких ходатайств, в том числе об отложении дела. Представитель ответчика – Зольского районного суда КБР Урчукова О.С, действующая по доверенности исх. ххххх от хххх года, исковые требования не признала и при этом пояснила, что Кумыкова М.Х. была уволена по дискредитирующим основаниям. Премирование работником является правом руководителя организации, а не обязанностью, в том числе и по итогам года в случае экономии заработной платы. Третье лицо - Судебный департамент в КБР просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя л.д. ххххх В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства, которым не представлены сведения о причинах своей неявки. Выслушав объяснения представителя ответчика изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно записи ххххх трудовой книжки ххххх ххххх, выданной на имя Кумыковой Маий Хасановны от хххх года она была на основании приказа ххххх от ххххг. председателя Зольского райсуда освобождена от занимаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы на основании решения аттестационной комиссии гражданского служащего в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 16 и п.п. 1 п. 1 ст. 36 Федерального закона хххххФЗ от хххх г. «О государственной гражданской службе РФ». л.д. ххххх Из приказа ххххх от хххх года и.о. председателя Зольского райсуда «О премировании» следует, что было принято решение о премировании по итогам работы 2009 года за счет экономия фонда заработной платы судей и работников аппарата Зольского районного суда КБР. л.д. ххххх) Среди премированных работников аппарата Зольского райсуда Кумыкова М.Х. и Кумыков А.М. не значатся. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. В соответствии с п.3.2 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ ххххх от хххх года «Об утверждении порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы судебного Департамента» премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения гражданским служащим должностного регламента. В силу п.3.3 вышеуказанного Приказа размер и периодичность выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется в индивидуальном порядке в зависимости от: оперативности и профессионализма при решении вопросов, входящих в компетенцию федерального государственного гражданского служащего; объема, сложности и важности порученных заданий; личного вклада федерального государственного гражданского служащего в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на государственный орган. Согласно п.3.4 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ ххххх от хххх года при наличии экономии по фонду оплаты труда могут выплачиваться премия по результатам работы за квартал и год, а также единовременные поощрительные (разовые) премии или денежные вознаграждения: В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В Конвенции ххххх МОТ «О дискриминации в области труда и занятий" (Женева, хххх г.); ратифицирована РСФСР хххх г.) термин "дискриминация" определяется как: а) всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий, определяемое соответствующим членом МОТ по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считаются дискриминацией. В названной Конвенции МОТ под терминами "труд" и "занятия" понимаются доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кумыковой М.Х. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она была подвергнута дискриминации в сфере труда не премированием по итогам ххххх года при распределении сэкономленных денежных средств из фонда заработной платы за ххххх год и при этом ей был причинен моральный вред. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Кумыковой М.Х. к Зольского районному суду КБР, третьему лицу Управлению Судебного департамента в КБР о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский райсуд в течение 10 дней. Судья В. Карпов Копия верна; Судья Баксанского райсуда В. Карпов