Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....... .......

....... Федеральный районный суд ....... в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.,

при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

с участием истца Елизарова Варлама Еремеевича,

Загаштокова Б.Х., представляющего интересы ответчика Хуштова Залима Ахмедовича по постоянной доверенности от .......,

рассмотрев дело по иску Елизарова Варлама Ереемевича к Хуштову Залиму Ахмедовичу о взыскании ........ руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров В.Е. обратился в суд с иском к Хуштову З.А., в котором он просит взыскать с ответчика ........ руб. за причиненный вред его транспортному средству.

В судебном заседании Елизаров В.Е. поддержал свои иск и доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика Хуштова З.А. Загаштоков Б.Х. иск не признал и попросил прекратить дело в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав сторон, проверив представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как Елизаров В.Е. пояснил суду, ....... августа г....... г. в ....... края, Хуштов З.А. на управляемом им а/м ГАЗ САЗ ........ госномер ........ допустил столкновение с его автомобилем марки хххххх госномер ........ по причине несоблюдения ответчиком дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Ответчик управлял транспортным средством не имея при себе полиса ОСАГО. Постановлением об административном правонарушении от ....... ответчик признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред на общую сумму ........ руб. без учета износа деталей, которых он просил взыскать с ответчика. Он также просил взыскать затраты, которых он производил для оплаты на проведение экспертизы и государственную пошлину, которую он оплатил при обращении в суд, всего в сумме ........ руб.

Обстоятельство, изложенное Елизаровым В.Е. подтверждаются: протоколом осмотра транспортного средства хххххх с государственным регистрационным знаком ........, из которого следует, что деформированы: задний фартук, заднее правое крыло, богажник, разбиты: задняя правая фара, задний бампер.

Протоколом ....... от ....... Хуштов Залим Ахмедович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.11 ПДД – управление а/м ГАЗ САЗ ........ не имея при себе страхового полиса обязательного страхования.

Постановлением ....... от ....... Хуштов Залим Ахмедович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме ........ руб.

Постановлением ....... от ....... г. Хуштов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут его штрафу в размере ........ руб.

Из протокола ....... об административном правонарушении от ....... следует, что водитель Хуштов З.А., в нарушение п. 9.10 КоАП РФ управляя а/м ГАЗ САЗ ........, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ....... и схемой к ней водитель Хуштов З.А. в нарушение п. 9.10 КоАП РФ управляя а/м ГАЗ САЗ ........, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Согласно отчета ........ ущерб, причиненный а/м хххххх ........ с учетом износа деталей составляет ........ руб., без учета износа деталей – ........ руб.

Согласно чека, Елизаров В.Е. оплатил ........ руб. за проведение экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт».

Согласно свидетельства о регистрации ТС владельцем а/м хххххх ........ является Елизаров Варлам Еремеевич.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло .......

Елизаров В.Е. обратился в суд с иском Хуштову З.А. .......

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку Елизаров В.Е. обратился до истечения общего срока исковой давности ходатайство Загаштокова Б.Х. о прекращении дело в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание установленное обстоятельство и учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Хуштова З.А., вред причинен Елизарову В.Е. и в соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ Хуштов З.А. обязан возместить вред Елизарову В.Е.

В связи с тем, что ущерб, причиненный Елизарову В.Е., с учетом износа деталей, составляет ........ руб. и эта сумму подлежит взысканию с Хуштова З.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, ст.1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Загаштокова Б.Х. о прекращении дело производством в связи с истечением срока исковой давности отклонить за необоснованностью.

Взыскать с Хуштова Залима Ахмедовича в пользу Елизарова Варлама Еремеевича ........ руб.

Взыскать с Хуштова Залима Ахмедовича в пользу Елизарова Варлама Еремеевича ........ руб.

Взыскать с Хуштова Залима Ахмедовича в пользу Елизарова Варлама Еремеевича государственную пошлину, внесенную Елизаровым В.Е. в сумме ........ руб. при обращении в суд, в пользу последнего.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный Суд ....... через ....... районный суд.

Председательствующий:_________________________А.Гергов