Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Алоковой М.Х., с участием: ответчика Балкизова Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР к Балкизову Хусену Леловичу о возмещении ущерба и процентов за просрочку

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Балкизову Х.Л. о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывают свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновность ответчика Балкизова Х.Л. в данном ДТП подтверждается административными материалами. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рубля филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» «Управление по КБР» в качестве страхового возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федерального законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что в момент совершения ДТП Балкизов Х.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» в КБР Балкизову Х.Л. было направлено уведомление о возмещении выплаченной суммы в добровольном порядке. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа. Неоднократно по телефону ответчику было предложено погасить задолженность добровольно, однако он выразил свое несогласие, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель ООО «Росгосстрах» в КБР Сабанова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по существу без её участия.

Балкизов Х.Л. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные письменные доказательства в совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В исковом заявлении указано, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (потерпевшему в ДТП) было выплачено <данные изъяты> рубля филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» «Управление по КБР» в качестве страхового возмещения ущерба (копия платежного поручения имеется в материалах дела л.д.23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судебное заседание по рассмотрению иска ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР к Балкизову Х.Л. откладывалось 11 и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца для предоставления подлинных документов, приложенных к исковому заявлении.

Представителям ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР данное право судом было предоставлено. Оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ или другие доказательства, по которому ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рубля в качестве страхового возмещения ущерба суду представлены не были. Иск рассмотрен без участия представителя истца, о чем она просила в своем заявлении.

В связи с тем, что истцу отказано в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля, суд считает необходимым отказать и во взыскании процентов, поскольку они являются производными от основного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР к Балкизову Х.Л. о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Мурачаев А.А.

.

.

.