Дело ххх г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года г. Баксан Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., представителя ответчика Кумыкова Р.Р. Ремизовой М.С., участвующей до ордеру ххх Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Отечество» к Шаоеву М.М., Кумыкову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП У с т а н о в и л : ОАО «Страховая компания «Отечество» обратилась в суд с исковым заявлением к Шаоеву М.М. о возмещении материального ущерба в размере хххх рублей, причиненного в результате ДТП, имевшим место ххх с участием автомобилей: ххх регистрационный знак ххх регион, под управлением Шаоева М.М. и ххх регистрационный знак ххх регион под управлением ххх Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Шаоева М.М. Риск гражданской ответственности причинения вреда третьим лицам автомобилем марки хххх регистрационный знак ххх регион был застрахован в ххххх (ххх В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки«ххх регистрационный знак ххх. Поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая компания»Отечество» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис серии ххх. Во исполнение условий договора ОАО «Страховая компания «Отечество» произвела выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта с учетом износа автомобиля в размере ххх рублей ххх копеек. Во исполнение условий договора ххх в счет возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП на расчетный счет ОАО «Страховая компания «Отечество» перечислило страховое возмещение в размере ххх рублей, выполнив свои обязательства согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ххх № хххФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченного ОАО «Страховая компания «Отечество» и суммой полученной от ОАО «ххх составляет ххх рублей ххх копеек. Районным судом ххх, куда первоначально поступил вышеуказанный иск было установлено, что собственником автомашины ххх регистрационный знак ххх регион является ххх, который проживает по адресу: КБР, ххх ххх. Определением районного суда ххх от ххх была произведена замена ненадлежащего ответчика Шаоева Мухамеда Мусаевича на надлежащего Кумыкова Радика Расуловича и по ходатайству представителя истца дело было направлено по подсудности в Баксанский районный суд КБР. Определением судьи Баксанского райсуда от ххх по ходатайству истца по данному гражданскому делу вновь был привлечен в качестве ответчика Шаоев Мухамед Мусаевич. Представитель истца ОАО «Страховая компания «Отечество» Хабаева И.Т., действующая по доверенности от ххх (срок действия доверенности три года) обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме. Определением судьи Баксанского райсуда от ххх в связи с полученным ответом администрации ххх, что ххх зарегистрирован по месту жительства в ххх, КБР но не проживает фактически с хх года ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат из числа адвокатов хххной коллегии адвокатов. Представитель ответчика Кумыкова Р.Р., адвокат Ремизова М.С., привлеченная к участию в деле на основании определения судьи Баксанского райсуда от ххх исковые требования не признала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о виновности Кумыкова Р.Р. по данному делу. Ответчик Шаоев М.М. в судебное заседание не явился в связи с ххх в ххх, ххх Выслушав объяснения представителя ответчика Ремизову М.С., изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановления ххх по делу об административном правонарушении от ххх Шаоев Мухамед Мусаевич признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за правонарушение выразившееся в том, что управляя автомашиной ххх регистрационный знак ххх не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной «хх регистрационный знак ххх регион под управлением ххх (л.д. ххх Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ххх от ххх ххх был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ххх, управляя автомашиной ххх регистрационный знак хххх на ххх у ххх в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. (л.д. хххх). Из справки о дорожном транспортном происшествии от ххх следует, что владельцем транспортного средства хххх регистрационный знак хххх является ххх, проживающий по адресу: КБР, ххх. Данная автомашина застрахована по страховому полису ххх ххх в страховой компании «хххх (л.д.ххх). Согласно полиса АТ ххх по страхованию транспортного средства страхователем ххх была застрахована автомашина «хххх хххх года выпуска в ОАО «Страховая компания «Отечество». (л.д.ххххх) Из заявления о страховом случае ххх от ххх ххх в ОАО «Страховая компания «Отечество», следует. что обратился с указанным заявлением о выплате ему страхового возмещения за страховой случай, наступивший ххх. (л.д. хххх). Из ответа Шаоева М.М., хх в ххх в адрес Баксанского райсуда следует, что он управлял автомашины х регистрационный знак ххххххх регион без водительского удостоверения и доверенность взял у Кумыкова Р.Р. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно карточки регистрационного учета в отношении автомашины ххх регистрационный знак хххх регион, владельцем её являлся Кумыков Радик Расулович, проживающий в ххх ххх Автомашина снята была с регистрационного учета ххх Из ответа ххххххх исх. ххх от ххх следует, что по состоянию на ххх автомашина ххх регистрационный знак ххххх регион снята с регистрационного учета ххх и по настоящее время на регистрационный учет на территории хххх не состоит. Согласно квитанций к заказ-наряду № хххх от ххх, заказ-наряд № хх от ххх, заказ-наряд № ххх от ххх стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины«ххх регистрационный знак хх ххх регион, принадлежащей ххх составила ххх рублей ххх копеек (л.д. хх Из требования ОАО «Страховая компания «Отечество» к отделу урегулирования убытков ххх следует, что по договору страхования (полиса) ххххх ххх ххх было выплачено страховое возмещение в сумме ххх рублей ххх копеек в связи с тем, что ххх водителем (автомобиль застрахован в ОАО «ххх управлявшим автомашиной марки ххх регистрационный знак ххх регион было совершено ДТП и был поврежден автомобиль, застрахованный в страховой компании «Отечество». В соответствии с п. ст. 7 ФЗ РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх рублей. Таким образом, разница между суммой страхового возмещения выплаченного страховой компанией ОАО «Страховая компания «Отечество» и суммой полученной ими от ххх составляет ххх рублей ххх копеек = ххх рублей ххх копеек – ххх рублей. Согласно ст.401 ГК РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об управлении виновным в ДТП Шаоевым М.М. по доверенности автомашиной принадлежащей Кумыкову Р.Р. суд считает необходимым взыскать сумму в возмещение материального ущерба с собственника автомашины Кумыкова Р.Р. Также полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика Кумыкова Р.Р. в пользу истца, государственной пошлины при подаче искового заявления, а именно в размере ххх рублей ххх копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Страховая компания «Отечество» к Шаоеву М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с Кумыкова Радика Расуловича в пользу ОАО «Страховая компания «Отечество» ххх рублей ххх копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ххх рублей хххх копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский райсуд в течение 10 дней. Судья В. Карпов хххххххх хххххххх