Дело № 2-1/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А.с участием представителей истца Тяжговой М.В., Кунижева А.Д., представителя ответчика-истца Бороковой Ж.К. Тхакаховой З.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжгова А.Р. к Бороковой Ж.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межи и встречному иску Бороковой Ж.Х. к Тяжгову А.Р., Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ по хххх, третьему лицу -Баксанскому отделу УФРС по КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межи

У с т а н о в и л :

Тяжгов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Бороковой Ж.Х. об установлении межи между его земельным участком домовладения ххх по хххх в хххх, хх и земельным участком, принадлежащего Бороковой Ж.Х. в домовладении ххх по хххх в хххх, КБР в связи с тем, что она нарушила границы, снеся свои, имевшиеся на меже строения и приступила к строительству нового дома, не отступив от межи на положенное расстояние и вторглась на его земельный участок. Также истец просил устранить препятствий в пользовании земельным участком со стороны Бороковой Ж.Х. снеся возведенный в нарушении строительных норм и правил строение, располагающееся по адресу: ххх, хххх ххх. (л.д. хх

Борокова Ж.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тяжгову А.Р., в котором также просила:

-установить межу, восстановив её между её земельным участком ххх по хххх в хххх и земельным участком ххх по хххх, принадлежащего Тяжгову А.Р., согласно межи построенной в хх году в связи с тем, что Тяжгов А.Р. воспользовавшись её одиночеством, плохим состоянием здоровья, порядочностью в хх году вопреки всем правилам, без разрешения на строительство, без её согласия, поломав межу, которая стояла более ххх лет, захватив часть её земельного участка (в размере 1 метра) построил жилой дом;

-снести возведенное на её земле в нарушение строительных норм и правил строение Тяжговым А.Р. по адресу: ххх, хххх ххх;

-о возмещении материального ущерба, который она понесла в связи с ростом цен на строительные материалы на время приостановления работ согласна акта от хххх В размере ххх рублей;

-о взыскании компенсации морального ущерба в размере хх рублей в связи с тем, что Тяжгов А.Р. вместе со своим сыном неоднократно оскорбляли её нецензурными словами, угрожали воспользоваться её одиночеством и убить её. Ночью они заходят к ней во двор, так как все открыто и ломают все, что попадается под руку. За это время она дважды лечилась у врача. После каждого их скандала она не может нормализовать свое давление, живет в постоянном страхе.хххх

Определением мирового судьи судебного участка № хххх от хххх встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.(л.д. ххх

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Баксанским райсудом, куда определением мирового судьи судебного участка № хххх от хххх (л.д. хх было направлено настоящее гражданское дело, хххх поступило дополнение встречного искового заявления Бороковой Ж.Х. к Тяжгову А.Р., Ростехинвентаризации –Федеральному БТИ Баксанского отделения, третьему лицу Баксанскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по КБР, в котором она просила признать технический паспорт на домовладение ххх по хххх ххх в хххх на имя Тяжгова А.Р. недействительным, обязав Баксанский отдел УФРС по КБР зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: хххх ххх на её имя, на том основании, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой хххх Тяжгова А.Р. имеются многочисленные ошибки и не оговоренные исправления, а некоторые места вообще не читаются. Так в плане земельного участка цифры исправлены, план не соответствует исчислению площадей объемов строений, абрис для составления точного плана не привязан ни к чему, поэтажный план переделан неудачно. Вместо хххх, которая была в хх году написана хххх, отсутствует роспись исполнителя, дата регистрации и печать. Технический паспорт домовладения ххх по хххх на имя Тяжгова А.Р. не соответствует хххх хххх-89. (л.д. хх

В судебном заседании хххх Тяжгов А.Р. свои исковые требования просил удовлетворить, встречный иск не признал и пояснил, что в хх году он начал строительство нового дома на своей земельном участке, прилегающего к земельному участку Бороковых. Когда он строил свой дом, ни каких претензий к нему Бороковы не имели. Борокова Ж.Х. в начале хх года снеся старые строения на земельном участке, прилегающие к его земельному участку, не отступая от межи на положенное расстояние начала строительство нового дома. Не отступив от межи на положенное расстояние, Борокова Ж.Х. начала строительство на части его земельного участка, в результате чего у него произошло уменьшение земельного участка по фасадной линии. После нарушения границы их земельных участков со стороны Бороковых, он обратился по данному вопросу с заявлением в администрации с. Баксаненок. В ходе обследования земельных участков Бороковой было указано, где проходит межа и где она должна вести строительство своего дома. Несмотря ни на что, Борокова продолжает строительство с нарушением границ земельных участков.

В судебном заседании хххх представитель Тяжгова А.Р. Тяжгова М.В., действующая по доверенности от хххх, исковые требования своего супруга поддержала в полном объеме, требования встречного иска Бороковой Ж.Х., в том числе дополнительного иска не признала и к изложенным доводам в предыдущем судебном заседании своего супруга пояснила, что технический паспорт, изготовленный на их домовладение в хх году, хотя и имеет некоторые исправления, касающиеся оценки, имеющихся строений ни как не влияет на предмет спора, а именно установлении межи, исходя из размеров земельного участка. Новый технический паспорт, изготовленный на их домовладение в хх году не имеет ни каких исправлений. Кроме того, размеры земельного участка домовладения ххх по хххх в хххх в старом техническом паспорте, так и в новом техническом паспорте не менялись и поэтому данные исковые требования и признании технического паспорта недействительным являются необоснованными, как и требования и признании права собственности за хх на домовладение ххх по хххх в хххх, поскольку они в УФРС по хххх о регистрации своих прав на недвижимое имущество не обращались и в этом им не было отказано.

В судебном заседании представитель Бороковой Ж.Х. Тхакахова З.Х., действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом хх хх от хххх исковые требования Тяжгова А.Р. не признала, требования встречного иска в том числе дополнительного просила удовлетворить и при этом пояснила, что границы межа между их земельным участком и земельным участком Тяжговых была установлена очень давно и она не менялась. В хх году, когда Тяжгов А.Р. стал строить на своем земельном участке новый дом, он отодвинул сетку, которая устанавливала межу между их земельными участками. Несмотря на то, что Тяжгов А.Р. нарушил межу, они не стали ни куда жаловаться, исходя из того, что не хотели конфликта между соседями. В хх году, они на своем участке сломали старые строения и стали строить новый дом. За межу они не заступали. Увеличение земельного участка по фасадной линии связывают с тем, что ими была прихвачена часть земли с земельного участка ххх по хххх, в котором проживают их родственники. Спора между ними, то есть с земельным участком ххх у них нет. Также Тхакахова З.Х. просила удовлетворить дополнительные требования встречного иска о признании недействительным технического паспорта на домовладение ххх по хххх в хххх, в котором имеются многочисленные неоговоренные исправления, что свидетельствует о его фальсификации. Также просит зарегистрировать право собственности на домовладение ххх по хххх в хххх в фактических его размерах, а не по техническому паспорту и не по данным похозяйственной книги, где числится площадь земельного участка хх га. В техническом паспорте на домовладение ххх по хххх в хххх ни каких исправлений нет, указанные в нем размеры земельного участка правильные.

В судебном заседании хххх представитель ответчика – начальник Ростехинвентаризация Федеральное БТИ хххх отделения Шибзухов Р.М. исковые требования дополнительного встречного иска Бороковой Ж.Х. не признал и пояснил, что технический паспорт на домовладение ххх по хххх в хххх был изготовлен в хх году. В хх году был изготовлен новый технический паспорт, в связи с проводимой инвентаризацией домовладений. Ни каких изменений в техническом паспорте, изготовленном в хх году нет. Изменения, вносимые в технический паспорт 1988 года касались только оценки домовладения и стоимости других строений, имеющихся в нем. Размеры земельного участка, площадь земельного участка при этом не изменялась. Если бы изменялись размеры земельного участка, то об этом делалась бы оговорка. Ни каких оговорок при изменении инвентаризационной стоимости домовладения и иных построек в техническом паспорте, согласно инструкции не делается. Старые записи перечеркиваются и производятся новые записи.

Согласно поступившего письма от хххх начальник Ростехинвентаризация Федеральное БТИ хххх отделения Шибзухов Р.М. просил закончить рассмотрение дела в их отсутствие. (л.д. ххх

В судебном заседании хххх представитель третьего лица –руководителя Баксанского отдела УФРС по КБР Паштова Р.С. исковые требования дополнительного встречного иска Бороковой Ж.Х. не признала и пояснила, в Баксанский отдел УФРС по хххх Борокова Ж.Х. с заявлением о регистрации прав на домовладение ххх по хххх в хххх не обращалась. В связи с тем, что Борокова Ж.Х. с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество не обращалась и Баксанским отделом в регистрации прав на недвижимое имущество отказано не было и по данному вопросу, а именно по домовладению ххх по хххх в хххх, она считает, что спор о праве отсутствует и поэтому по данному вопросу выносить судебное решение нет необходимости.

Согласно поступившего письма исх. ххх от ххх года начальник Баксанского отдела Росреестра по КБР Паштова Р.С. просила закончить рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. хх

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск Тяжгова А.Р. подлежащим удовлетворению, встречный иск (дополнительные требования) Бороковой Ж.Х. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом хх от хххх следует, что Тяжгов Азретали Рамазанович является наследником имущества, выраженного в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ххх хххх ххх после смерти своего отца хххх, умершего хххх. (л.дхх

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно предписания ххх/Б от хххх инспекции Госархстройнадзора Тяжгову А.Р. было предписано: приостановить строительно-монтажные работы по устройству стен жилого дома с хххх; разработать градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства в отделе архитектуры и градостроительства Баксанского муниципального района; получить разрешение на строительство строения в местной администрации Баксанского муниципального района.

Согласно предписания ххх/Б от хххх инспекции Госархстройнадзора Бороковой Ж.Х. было предписано: приостановить строительно-монтажные работы по устройству фундамента с хххх; разработать градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства в отделе архитектуры и градостроительства Бакcанского муниципального района; получить разрешение на строительство строения в местной администрации Баксанского муниципального района.(л.д. ххх

Из комиссионного акта визуального обследования и установления межевой линии между домовладениями №№ ххх по хххх в хххх от хххх, проведенного в комиссионном составе с участием: инженера-инспектора Госархстройнадзора по хххх, техника инвентаризации БТИ по хххх, инженера отдела архитектуры и градостроительства хххх, муниципального землеустроителя с.п. Баксаненнок в присутствии сторон – Тяжгова А.Р. и Бороковой Ж.Х. следует, что в ходе замеров выявлено, что земельный участок Бороковой Ж.Х. составляет с ххх, ххх с ххх По данным технического паспорта площадь земельного участка составляет хх кв.м.. В похозяйственной книги с.п. Баксаненок за Бороковой Ж.Х. числится хх кв.м. Фактически земельный участок Бороковой Ж.Х. больше на хх кв.м. данной похозяйственной книги и на хх кв.м. больше данных БТИ и ведется самовольное строительство жилого дома без разрешительной документации, о чем было выдано предписание, согласно градостроительного кодекса РФ. Земельный участок Тяжгова Р.А. составляет с фасадной стороны хх хх По данным технического паспорта площадь земельного участка составляет ххххххх кв.м.. В похозяйственной книги с.п. Баксаненок за Тяжговым А.Р. числится хх кв.м. Фактически земельный участок Тяжгова А.Р. больше на ххххххх кв.м. данных похозяйственной книги, но меньше на ххххх. по данным БТИ и ведется самовольное строительство жилого дома без разрешительной документации, о чем было выдано предписание согласно градостроительного кодекса РФ. Оба строения возводятся с нарушением норм хх без отступа от межи, которое должно быть не менее 1 метра.(л.д. хх

Из комиссионного акта визуального обследования и установления межевой линии между домовладениями №№ хх по хххх в хххх от хххх, проведенного в составе инженера-инспектора Госархстройнадзора по хххх, начальника инвентаризации БТИ по хххх, начальника отдела архитектуры и градостроительства хххх, муниципального землеустроителя с.п. Баксаненнок, специалиста-эксперта УФОКОН по КБР в хххх в присутствии сторон – Тяжгова А.Р. и Бороковой Ж.Х. следует, что согласно данных технического паспорта: земельный участок Бороковой Ж.Х. составляет с хх В ходе замеров выявлено, что с фасадной стороны вместе со спорным участком составляет хх На основании выписки из похозяйственной книги ххх за Бороковой Ж.Х. числится хх га, по данным замеров без учета спорного участка Борокова Ж.Х. занимает участок площадью. хх больше, чем отражено в похозяйственной книги ххх. Кроме того, на спорном земельном участке Борокова Ж.Х. ведет самовольное строительство жилого дома без разрешительной документации, о чем выдано предписание. Согласно данных технического паспорта: земельный участок Тяжгова Р.А. составляет с фасадной хх В ходе замеров выявлено, что с фасадной стороны вместе со спорным участком составляет хх ххх. На основании выписки из похозяйственной книги ххх за Тяжговым А.Р. числится хх га, по данным замеров без учета спорного участка Борокова Ж.Х. занимает участок площадью. хх больше. Кроме того, на спорном земельном участке Борокова Ж.Х. ведет самовольное строительство жилого дома без разрешительной документации, о чем выдано предписание. (л.хх

Свидетель хх показал, хх хххх в начале хх года поступило заявление Тяжгова А.Р. о нарушении его земельных прав Бороковой Ж.Х. Затем через несколько дней поступила жалоба Бороковой Ж.Х. о нарушении её земельных прав со стороны Тяжгова А.Р. В результате рассмотрения данных жалоб была образована комиссия, которая выехала на место и провела обследование двух земельных участок №№ хх по хххх в хххх, после чего был составлен акт от хххх. В ходе визуального обследования спорных земельных участок было установлено, что Бороковой Ж.Х. велось строительство фундамента с нарушением межи. На момент обследования земельных участок визуально было видно, где проходила межа. В хх года повторно были обследованы спорные участки, принадлежащие Бороковой Ж.Х. и Тяжгову А.Р., поскольку вновь поступили от них жалобы. Строительство фундамента Бороковой Ж.Х. велось с заступом межи на земельный участок Тяжгова А.Р., о чем ей было указано.

Свидетель хх показал, что хх Где проходила ранее межа между двумя спорными земельными участками он сказать не может, поскольку это в компетенцию отдела архитектуры не входит, но строительство на них ведется у обоих незаконно. Когда выезжали в составе комиссии для обследования земельных участков, на земельном участке Бороковой Ж.Х. был заложен фундамент. Ей было объяснено, что строить доим можно только с отступлением от межи на хх, а если двухэтажный дом, то на расстоянии до хх хх см.

Свидетель ххх, показал, что хх Участвовал в составе комиссии по обмеру земельных участков, принадлежащих Тяжгову А.Р. и Ьороковой Ж.Х.. В ходе обмера этих земельных участков было установлено, что на момент строительства произошло увеличение одного земельного участка. У Бороковой Ж.Х. по фасадной линии произошло увеличение земельного участка на хх а у Тяжгова А.Р. произошло уменьшение земельного участка по фасадной линии на хх метра. Увеличение длины земельных участков, и соответственно площади земельных участков произошло за счет выхода всех земельных участков на данной улице за красную линию. В настоящее время действительные размеры всех земельных участков не совпадают с размерами, указанными в технических паспортах.

Допрошенный в судебном заседании хххх в качестве свидетеля ххх показал, хх хххх. Границы земельных участков БТИ самостоятельно не вправе изменить. Последний технический паспорт был изготовлен на спорные земельные участки в ххх году. Границы между домовладениями №№ хх по хххх в хххх были определены согласно технических паспортов ххх г. В настоящее время у одного собственника произошло увеличение земельного участка по фасадной линии на ххх метра, а другого собственника по той же фасадной линии произошло уменьшение. Тяжговы при строительстве своего нового дома отошли от межи, а Борокова от межи не отступила.

Согласно технического паспорта на домовладение ххх по хххх в хххх, выданного в ххх году, обновленного в ххх году размер земельного участка по фасадной линии составлял и составляет ххх м.

Согласно технического паспорта на домовладение ххх по хххх в хххх, выданного в ххх году размер земельного участка по фасадной линии составляет ххх м.

В основу решения суд кладет заключения экспертизы ххх от хххх. поскольку как установлено в ходе судебного заседания она была проведена с участием сторон. При произведенных обмерах экспертом спорных земельных участков стороны были согласны с замерами, что подтверждается их подписями на абрисах. (л.д.ххх

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы ххх от хххх в соответствии с данными первичной технической инвентаризации ххх года по техническим паспортам инв.№ ххх, ххх и в соответствии с приложением ххх к экспертному заключению, межа между земельными участками №№ ххх по хххх в хххх, КБР должна проходить по фасадной линии на расстоянии ххх (домовладение ххх) с заходом на литер «хх

При строительстве начатых строений, прилегающих к фасадной линии земельных участков №№ хх по хххх в ххххххххх нарушены:

-противопожарные нормы, расстояния между зданиями, прилегающими к границам участков по фасадной линии не менее хххххххх м.;

-градостроительные нормы, расстояние от боковых границ участков до наружных стен жилых домов не менее ххххххх.

Санитарные нормы при возведении строений прилегающих к фасадной стороне участка домовладения ххх по хххх не нарушены, так как нет окон из жилых комнат, обращенных в сторону соседнего домовладения; определить соответствие незаконченного строительством хххх ххх по хххх не представляется возможным, так как назначение помещений не определено. (л.д. ххххх

В судебном заседании установлено, что размер земельного участка ххх по хххх по фасадной линии фактически уменьшился без законных оснований с положенных хххх м., а размер земельного участка ххх по хххх в хххх по той же фасадной линии фактически увеличился без всяких законных оснований с положенных хххх м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также- федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также – органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.5 ст. 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Ни Бороковой Ж.Х., ни её представителем Тхакаховой З.Х. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что они обращались или им было отказано органом, регистрирующим права на недвижимое имущество в регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: хххх ххх.

В связи с этим исковые требования Бороковой Ж.Х., изложенные в дополнении к встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению из-за необоснованности.

Поскольку строительство спорного строения Бороковой Ж.Х. проведено с нарушением требований противопожарных, градостроительных, а также проводилось вопреки предписанию отдела архитектуры и градостроительства ххх/Б то суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, который она понесла с ростом цен на строительные материалы на время приостановления строительных работ в размере хх рублей.

Ни Бороковой Ж.Х., ни его представителем Тхакаховой З.Х. не представлено доказательств свидетельствующих о выдаче технического паспорта на домовладение ххх по хххх в хххх с нарушениями.

Также не подлежат удовлетворению требования встречного иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере хх рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ни Бороковой Ж.Х., ни его представителем Тхакаховой З.Х. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав, связанных с предметом спора и причиненных Бороковой Ж.Х. в связи с этим нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тяжгова А.Р. к Бороковой Ж.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межи удовлетворить.

Встречный иск Бороковой Ж.Х. к Тяжгову А.Р. Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ по Баксанскому району, третьему лицу -Баксанскому отделу УФРС по КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межи удовлетворить частично.

Установить между земельными участками №№ хх по хххх в хххх, хх межу по фасадной линии на расстоянии хх мххххххх Граница между участками располагается по прямой линии.

Устранить препятствия в пользовании межой между земельными участками ххх и ххх по хххх в хххх, КБР, путем сноса строений лит ххххх в домовладении ххх по хххх в хххх, КБР, принадлежащего Бороковой Ж.Х. и ххххх в домовладении ххх по хххх в хххх, принадлежащего Тяжгову А.Р.

В удовлетворении исковых требований встречного иска Бороковой Ж.Х. о возмещении материального ущерба в размере хххххх рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ххх рублей, о признании технического паспорта на домовладение ххх по хххх в хххх недействительным, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на домовладение ххх по хххх в хххх, КБР отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский райсуд в течение 10 дней.

Судья В. Карпов