Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием : истца Бацевой Марят Мухамедовны и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пшихачева М.А., ответчика Гукетловой Фатимы Мухамедовны, ответчика нотариуса Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацевой Марят Мухамедовны к Гукетловой Фатиме Мухамедовне, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г. о признании завещания недействительным и о признании недействительным свидетельств о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л :
Бацева М.М. обратилась в суд с иском к Гукетловой Ф.М., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г. и просит : 1.Завещание от имени Гукетловой Цацы Лялиевны от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное государственным нотариусом Баксанской нотариальной конторы КБАССР Тлуповой С.Г. и зарегистрированное в реестре Баксанской нотариальной конторы КБАССР за номером-2429,- признать недействительным. 2.Признать недействительными : свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №781, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №785. Свой иск Бацева М.М. мотивирует тем, что 17 апреля 2010 г. умерла ее мать - Гукетлова Цаца Лялиевна, 01 июля 1933 года рождения, проживавшая по день смерти в сел. Заюково по ул.Нахушева (Октябрьская), 13, в связи с чем открылось наследство на указанное домовладение., что наследниками по закону на имущество матери являются ее дети – она сама(Бацева Марят Мухамедовна), Согова Рая Мухамедовна, Шанаева Зарема Мухамедовна, Гукетлова Фатима Мухамедовна и Гукетлов Фуад Мухамедович, которые обратились за оформлением указанного наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования, однако получили отказ, мотивированный тем, что их мать при жизни составила завещание на свое имущество на имя их сестры -Гукетловой Фатимы Мухамедовны, что по их просьбе нотариус ознакомил с этим завещанием, которое было датировано 18 июля 1997 г. и зарегистрировано в реестре за№2429 нотариусом Тлуповой С.Г., что ознакомившись с содержанием этого завещания, они обратили внимание на то, что от имени их матери оно кем-то подписано, но не самой матерью, так как она не могла подписать такого завещания, поскольку, как им известно, намерения завещать свое имущество одной их сестре Гукетловой Ф.М. у нее никогда не было, она неоднократно говорила, что желает поделить поровну свое имущество, при этом никто из них никаких возражений на этот счет не высказывал, так как воля матери для них была превыше всего, их более всего интересовало состояние ее здоровья, что они стали выяснять у сестры Фатимы как произошло так, что мать сделала завещание, лишающая их долей наследства и все имущество оставила ей одной, на что ответчица в агрессивной форме, выявляя своим поведением свою меркантильность, заявила, что она единственная наследница и не намерена делиться ни с кем и каким образом составлено завещание не их дело, что оспариваемое завещание является недействительным в силу того, что их мать являлась неграмотной женщиной, она с трудом понимала русский язык, а писать и читать на русском языке совершенно не умела, никакие документы она сама подписывать не умела и не подписывала, в тексте завещания отсутствует запись о том, что его содержание зачитано и переведено их матери на русский язык нотариусом либо переводчиком, как этого требует ст. 10 Основ законодательства о нотариате, что оспариваемое завещание не соответствует и другим нормам этого закона. Так, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия ст.42 Основ законодательства о нотариате. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, а если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (ст.44 Основ законодательства о нотариате). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст.54 Основ законодательства о нотариате). Кроме того, согласно ст.27 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий от 19.03.1996 г. за №1055, если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен, о чем на завещании должна быть запись. Такой записи на оспариваемом завещании нет. Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила недействительности сделки, предусмотренные ст. 166-181 ГК РФ. Завещание относится к письменной форме сделки. Письменная форма сделки должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). В данном случае все эти требования законов и инструкции не соблюдены, нарушены. Кроме того, при наличии спора по указанному домовладению, нотариус Баксанского НО Кодзова А.З. 11 февраля 2011 г. незаконно Гукетловой Ф.М. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю домовладения и свидетельство о праве на наследство по закону. Постановлением от 24 февраля 2011 г. нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшиеся после смерти Гукетловой Цацы Лялиевны, умершей 17 апреля 2010 г., мотивируя тем, что она, якобы, не подала заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а также не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества.
В судебном заседании истец Бацева М.М. поддержала полностью свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в вышеуказанном исковом заявлении. Так же истец пояснила, что фактически в спорном домовладении проживает постоянно их брат Гукетлов Ф.М., который фактически принял наследство после смерти их родителей, а ответчик Гукетлова Ф.М. лишь недавно с июня 2010 г. зарегистрировалась в этом домовладении и периодически там проживает, затевая ссоры со всеми родственниками и препятствуя приходу последних в дом их родителей. Их мать- Гукетлова Ц.Л. никогда никаких подписей и рукописных записей не производила, так как была совершенно неграмотным человеком, она поддерживала со всеми своими детьми родственные отношения, лишь периодически ссорилась с ответчицей Гукетловой Ф.М., которая сама эти ссоры и затевала, поэтому уверена, что их мать никогда бы не завещала спорное домовладение одной лишь Гукетловой Ф.М., оставив других детей без доли в наследстве.
В судебном заседании представитель истца Бацевой М.М. по доверенности Пшихачев М.А. просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме по основаниям, указанным в тексте искового заявления и пояснил, что неграмотность Гукетловой Ц.Л. очевидна и установлена в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей со стороны истца. Ответчик же Гукетлова Ф.М. не признав иск своей сестры Бацевой М.М., сама отказалась в судебном заседании защищать свои интересы, никаких возражений относительно исковых требований не заявила. Сторона же истца в суде в соответствие со ст.56 ГПК РФ полностью доказала обоснованность своих исковых требований.
Ответчик Гукетлова Ф.М. исковых требований Бацевой М.М. не признала, в начале судебного следствия заявила лишь только то, что оспариваемое истцом завещание составлено со слов ее матери Гукетловой Ц.Л. в 1997 г. в нотариальной конторе г.Баксана, куда на своей личной автомашине отвез их(Гукетлову Ф.М. и ее мать) родственник Сижажев Х.Л.(брат Гукетловой Ц.Л.), который является незаинтересованным свидетелем по делу, однако, в ходе предыдущего судебного заседания он не подтвердил этот факт, утверждая, что никогда не возил к нотариусу как ее, так и свою сестру- Гукетлову Ц.Л.. Далее, отказавшись комментировать или возражать против указанного иска, после проведения судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, ответчик Гукетлова самовольно покинула судебное заседание.
Ответчик-нотариус Кодзова А.З. исковые требования Бацевой М.М. не признала и пояснила, что 14 февраля 2011 г. выдала ответчику Гукетловой Ф.М. два правоустанавливающих документа по спорному домовладению : свидетельство о праве на наследство(1/2 доля) по завещанию на основании соответствующего завещания Гукетловой Ц.Л., удостоверенного нотариусом Тлуповой С.Г. 18 июля 1997 г., а так же свидетельство о праве на наследство(1/2доля) по закону на имя Гукетловой Ф.М. и Гукетлова Ф.Б.. Она(Кодзова А.З.)своим постановлением отказала истцу Бацевой М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как Бацева не подала соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.
Ответчик-нотариус Тлупова С.Г., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, но написала письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же она не признала исковые требования Бацевой М.М. и пояснила в своем заявлении, что составила завещание со слов завещателя Гукетловой Ц.Л. в соответствии с законом. В связи с изложенным и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание по данному делу.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.ст.170, 180 ГПК РФ показаний свидетелей со стороны истца- Гукетлова М.М., Гукетлова Ф.М., Шанаевой З.М., Соговой Р.М., - являющихся близкими родственниками между собой и сторонами,- их мать Гукетлова Ц.Л. умерла 17 апреля 2010 г., до смерти проживала в спорном домовладении и поддерживала со всеми своими детьми родственные хорошие отношения, за исключением ответчика Гукетловой Ф.М., последняя периодически затевала по своей инициативе ссоры со своей матерью и братом Гукетловым Ф.М., которые зарегистрированы и проживали в спорном домовладении. Их мать была неграмотной женщиной, в школе не училась, а потому никаких документов от руки она никогда не писала и не подписывала, завещание на имя ответчика Гукетловой Ф.М. они обозрели в судебном заседании и уверенно могут сказать, что оно не подписывалось их матерью. Никаких образцов почерка или подписи матери отыскать невозможно, так как она никогда ничего от руки не заполняла и не подписывала.
Согласно оглашенных в соответствии со ст.ст.170, 180 ГПК РФ показаний свидетеля Сижажева Х.Л., он является братом Гукетловой Ц.Л., умершей 17 апреля 2010 г. и может утвердительно сказать, что никогда он не возил свою сестру Гукетлову Ц.Л. и ее дочь Гукетлову Ф.М. в нотариальную контору г.Баксана и до недавнего времени не знал о том, что имеется завещание его сестры на имя дочери Гукетловой Ф.М., может с уверенностью сказать, что его сестра никогда не составила бы завещание на имя этой своей дочери Гукетловой Ф.М., так как последняя периодически обижала свою мать, устраивала ссоры как с ней, так и с другими членами своей семьи. В том случае, если бы его сестра составила какое-либо завещание, она сказала бы об этом другим своим детям, а так же ему самому. Он со своей сестрой Гукетловой Ц.Л. являются родными братом и сестрой, вместе росли в одной семье, поддерживали тесные отношения до самой смерти сестры, так как их семья была неимущей и многочисленной, то у сестры Гукетловой Ц.Л. не было возможности учиться в школе, то есть она не закончила ни одного класса в школе, являлась неграмотной женщиной и даже не могла ставить свою подпись в каких-либо документах, представленное в судебном заседании завещание его сестры, где завещателем указана она, не могло быть подписано ею по вышеназванным причинам. Он не видел ни одного документа, письма и т.д., составленное или подписанное собственноручно Гукетловой Ц.Л. и таких документов в природе не существует. Кроме того, Гукетлова Ф.М. лишь периодически проживала в родительском домовладении и никакого участия по поддержанию там порядка не принимала.
Выслушав объяснения сторон и представителя истца по доверенности Пшихачева М.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе-наследственное дело №75 за 2010 г., реестр нотариальных действий за 1997г., алфавитную книгу Баксанской государственной нотариальной конторы по учету завещаний начатой с 01 января 1995г., выслушав судебные прения, суд находит необходимым принять следующее решение : Исковое заявление Бацевой Марят Мухамедовны к Гукетловой Фатиме Мухамедовне, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г. о признании недействительным завещания Гукетловой Цацы Лялиевны от 18 июля 1997года, а так же признании недействительными : свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №781, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №785, - удовлетворить полностью.
В соответствии со ст.ст.17 ч.3 и 46 Конституции РФ, соответственно, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно завещания, удостоверенного государственным нотариусом Баксанской государственной нотариальной конторы Тлуповой С.Г. от 18 июля 1997г. Гукетлова Цаца Лялиевна завещала свое имущество, в том числе спорное домовладение дочери – Гукетловой Фатиме Мухамедовне(согласно паспорта имя последней записано как Фатимат). В графе «подпись» имеется неразборчивая подпись из трех слов. Завещание составлено и удостоверено нотариусом без участия других лиц, в том числе рукоприкладчика или переводчика.
Оспариваемое завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий под №2429 от 18 июля 1997 г., а так же в алфавитной книге нотариальной конторы от 18 июля 1997 г.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Гукетловой Ф.М. и свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гукетловой Ф.М. и Гукетлова Ф.М.,- за ними признано право на наследство по спорному домовладению.
В соответствие с нотариально заверенным заявлением Гукетлова Фоада М., последний дает согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону своих близких родственников, в том числе истца Бацеву М.М..
Так же, нотариально заверенными заявлениями – Шанаевой З.М., Бацевой М.М., Соговой Р.М., Гукетлова Фоада М., Гукетлова Муаеда М.(данные пять заявлений удостоверены нотариусом 02 августа 2010 г., то есть в шестимесячный срок после смерти Гукетловой Ц.Л. 17 апреля 2010 г.), Гукетловой Ф.М.(заявление удостоверено 10 июня 2010 г.),- устанавливается факт принятия наследниками наследственного спорного имущества.
В соответствии с выписками из похозяйственных книг №№23,23, 15 и копиями похозяйственных книг администрации с.п.Заюково №№15, 16, 23, 24, 25, 26,- спорное домовладение числится за Гукетловым М.Н., умершим 05 марта 1994 г., Гукетловой Ц.Л., умершей 17.04.2010 г., в указанных книгах записаны так же Гукетлов Ф.М. и Гукетлова И.Ф..
Из двух уведомлений из Федеральной регистрационной службы на запрос суда, следует, что на спорное домовладения не зарегистрированы чьи-либо права.
Из свидетельств о рождении, о заключении брака, копий паспортов, находящихся в гражданском деле устанавливается наличие родственных отношений между сторонами.
Согласно копии свидетельства о рождении Гукетловой Фатимат Мухамедовны, ее матерью записана Гукетлова Цаца Лалиевна(согласно оспариваемого завещания и копии формы №1 отчество последней записано как- Лялиевна).
Из свидетельства о смерти 1-ВЕ №537548, следует, что Гукетлов Мухамед Нухович умер 05 марта 1994 г..
Из свидетельства о смерти 1-ВЕ №586672 следует, что Гукетлова Цаца Лялиевна умерла 17 апреля 2010 г.
Постановлением нотариуса Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З. от 24 февраля 2011 г. Бацевой М.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, тогда как в деле имеется нотариально зарегистрированное заявление последней о принятии наследства в соответствии со п.1 ст.1153 ГК РФ от 02 августа 2010 г.
В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Ст.56 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Бацева М.М. и ее представитель по доверенности ПшихачевМ.А. доказали в суде законность и обоснованность своих исковых требований, а потому суд удовлетворил их в полном объеме.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что наследство, в силу ст.1113, 1114 ГК РФ, на спорное домовладение открылось 17 апреля 2010года в связи со смертью Гукетловой Ц.Л. и истец Бацева М.М., а так же другие наследники по закону- Гукетлов Ф.М., ответчик Гукетлова Ф.М., Согова Р.М., Гукетлов Муаед М., Шанаева З.М. согласно ст.1154 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок с соответствующими письменными заявлениями обратились к нотариусу для принятия оспариваемого наследства, однако, нотариусом отказано в совершении данного нотариального действия только в отношении истца Бацевой М.М. и лишь 24 февраля 2011 г.(спустя семь месяцев после обращения к нотариусу).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец Бацева М.М. вместе с другими близкими родственниками, кроме ответчика, узнала о наличии оспариваемого завещания лишь после обращения к нотариусу после смерти матери для принятия наследства.
В судебном заседании показаниями свидетелей, в том числе показаниями незаинтересованного свидетеля Сижажева Х.Л., на показания которого ссылалась ответчик Гукетлова Ф.М., установлено, что наследодатель Гукетлова Ц.Л. не посещала нотариуса в 1997 г.(данный свидетель отрицает пояснения ответчика Гукетловой Ф.М. о, якобы, имевшей место поездке в нотариальную контору Гукетловой Ц.Л. для составления какого-либо завещания вместе с ответчиком). Так же в суде установлено, что наследодатель Гукетлова Ц.Л. была неграмотной и соответственно, читать, писать, подписывать от своего имени какие-либо документы,- была не в состоянии.
В силу же п.15 Инструкции о порядке совершения нотариальный действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. №01/16-01, действовавшей на время удостоверения спорного завещания, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии государственного нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся для совершения нотариального действия; если гражданин, обратившийся для совершения нотариального действия, неграмотный или слепой, государственный нотариус, кроме того, прочитывает ему текст документа, о чем на документе делает отметку.
Суд учитывает положение ст.540 ГК РСФСР(1964 г.) о том, что завещание, в том числе, должно быть собственноручно подписано завещателем.
В судебном заседании установлено, что завещатель Гукетлова Ц.Л. являлась неграмотной в силу чего была лишена возможности собственноручно расписаться в каком-либо документе, в том числе в оспариваемом истцом завещании.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспариваемыми завещанием и последующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию и по закону,- нарушены законные права и интересы истца, а так же других наследников Гукетловой Ц.Л..
Таким образом, завещание от имени Гукетловой Ц.Л. составлено с нарушениями требований норм гражданского законодательства.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
Ответчик Гукетлова Ф.М. отказалась в судебном заседании оспаривать исковые требования Бацевой М.М.
В связи с этим, суд признает необходимым признать недействительными оспариваемые истцом - завещание, а так же два свидетельства о праве на наследство(по завещанию и по закону).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бацевой Марят Мухамедовны к Гукетловой Фатиме Мухамедовне, нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З., нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Тлуповой С.Г. о признании недействительным завещания Гукетловой Цацы Лялиевны от 18 июля 1997года, а так же признании недействительными : свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №781, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №785, - удовлетворить полностью.
Признать недействительным завещание Гукетловой Цацы Лялиевны от 18 июля 1997года, выданное на имя Гукетловой Фатимы Мухамедовны и зарегистрированное в реестре нотариальных действий Баксанской государственной нотариальной конторы за №2429.
Признать недействительными : свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №781, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 2011 г. на имя Гукетловой Фатимат Мухамедовны, выданное нотариусом Баксанского нотариального округа КБР и зарегистрированное под №785.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться начиная с 03 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 дней.
Судья Баксанского районного суда КБР подпись Г.З.Коков
Копия верна. Судья Г.З.Коков