Дело №2-235/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Баксан 11 января 2011 года
Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Алоковой М.Х, с участием: истицы Виндижевой Ф.З., представителя ответчика Виндижевой С.Г.– Арванова А.З.(доверенность от 11.05.2010 года зарегистрированной в реестре №1739, выданная сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виндижевой Фатимы Замудиновны к Виндижевой Светлане Гумаровне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Виндижева Ф.З. обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к Виндижевой С.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей – суммы, соразмерной проданной квартиры по действующим расценкам в настоящее время, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката и <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска.
Обосновывает свои требования тем, что 29 марта 2003 года, передала Виидижевой Светлане Гумаровне <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> наличными и <данные изъяты> рублей - стоимость за мебель «горку») в счет оплаты за приобретаемое ею домовладение, расположенного по адресу: Баксанский район, с.Исламей, ул.Евгажукова, 231 по расписке от 29.03.2003 года, подписанной Виндижевой С.Г..
Оставшиеся <данные изъяты> рублей не отдала Виндижевой Светлане из-за задолженности за газ, которая была на тот период у данного домовладения перед Баксангазом. Спустя некоторое время Виндижева Ф.З. обратилась к ответчице по поводу оформления дома и ответчица пояснила, что документы на дом находятся у Алакуловой Амины, которая до неё хотела купить данное домовладение. Алакулова в качестве задатка передала ответчице <данные изъяты> рублей и взяла документы на дом. Далее ответчица пояснила, что Алакулова А. не смогла накопить деньги для полной оплаты домовладения, поэтому она и продала Виндижевой Ф.З. указанное домовладение и что документы будут находиться у Алакуловой А., пока Виндижева С.Г. не отдаст ей деньги.
Виндижева Ф.З. 09.07.2007 года вместе с ответчицей пошли к Алакуловой Амине, где отдала оставшиеся на погашение долга за газ <данные изъяты> рублей - Алакуловой А., забрала документы на домовладение и передала Виндижевой С.Г. для переоформления дома.
Примерно с июля месяца 2003 года Виндижева Ф.З. заселилась в дом, сделала капитальный ремонт, посадила 30 саженцев по 110 рублей и с тех пор проживала в этом доме до её выселения. Ответчица со своей стороны не исполнила взятые на себя обязательства по переоформлению домовладения, заявив при этом, что идет судебный спор между ней и Виндижевым Мухамедом Жамаловичем по поводу наследственного домовладения, и в связи с этим не может заняться переоформлением.
Для приобретения этого домовладения, Виндижева Ф.З. продала свою квартиру в г.Нальчике по ул. Мальбахова, дом 30 «а» общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м. за <данные изъяты> тыс. рублей.
15 мая Виндижеву Ф.З. вызвали в Баксанский районный суд, где из показаний Виндижевой С.Г. узнала, что ответчица не собирается оформлять дом на её имя. Подумав, что ответчица хочет мошенническим путем завладеть деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, обратилась в ОВД по Баксанскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Виндижевой С.Г. 01.06.2008 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
07 июня 2008 г. решением Баксанского районного суда было постановлено, что ответчица является незаконной владелицей домовладения, которое Виндижева Ф.З. у нее приобрела, и был установлен факт принятия Хаваяшховой А.К., Кануковой А.К., Теркуловой А.К. наследства после смерти их дедушки Виндижева Ж.Ш. в виде домовладения и земельного участка, расположенных в с.Исламей, ул.Евгажукова, 231, причитавшегося их умершему родителю Виндижеву К.Ж.
Не согласившись с данным решением, ответчицей была подана кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 30 июля 2008 года решение Баксанского суда от 7 июля 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Также 11.09.2009 года Теркуловой А.К., Кануковой А.К., Хаваяшховой А.К. (дочерями Виндижевой С. Г.) было подано исковое заявление в Баксанский районный суд о выселении Виндижевой Ф.З. из приобретенного ею домовладения.
02.11.2009 года Баксанский районный суд КБР принял решение о полном удовлетворении исковых требований истиц.
Со своей стороны, взятые на себя обязательства по оплате домовладения, Виндижева Ф.З. исполнила в полном объеме, но ответчица так и не передала ей в собственность спорное домовладение.
Виндижева Ф.З. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, поддержала требования иска в этой части и просила взыскать в полном объеме.
Виндижева С.Г. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя Арванова А.З.
Представитель Виндижевой С.Г. – Арванов А.З. просил в удовлетворении исковых требований Виндижевой Ф.З. отказать, поддержав изложенные в возражениях доводы необоснованности требований Виндижевой Ф.З.
В возражениях Виндижевой С.Г. на исковые требования Виндижевой Ф.З. указано, что в 2003 Виндижева С.Г. хотела оформить спорный дом, как наследство от её покойного мужа и продать Виндижевой Ф.З. за <данные изъяты> тыс. рублей. И с этого времени не смогла оформить дом на себя, а истица знала, что их устный договор является недействительным.
До приема-передачи денег и после, Виндижева Ф.З. была знакома со всеми документами, касающимися данного жилого дома, и хорошо знала все обстоятельства, которые могли или являются основанием для признания сделки недействительной.
В то время Виндижева С.Г. добросовестно заблуждалась, считая, что дом по наследству от покойного мужа переходит к ней в собственность.
В удовлетворении исковых требований Виндижевой Ф.З. просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив представленные письменные доказательства в совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования Виндижевой Ф.З. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, истца представила суду оригинал письменной расписки, Виндижевой С.Г. согласно которой, Виндижева С.Г. получила от Виндижевой Ф.З. 29 марта 2003 года <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчицы Арванов А.З. не отрицал получение Виндижевой С.Г. от Виндижевой Ф.З. <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, данные денежные средства были переданы Виндижевой С.Г., а последняя их получила в счет оплаты за приобретенное Виндижевой Ф.З. домовладение, расположенное по адресу: Баксанский район, с.Исламей, ул.Евгажукова, 231. и с этого времени Виндижева Ф.З. проживала в указанном домовладении до её выселения. Договор купли-продажи между ними не заключался по вине ответчицы.
Согласно решению Баксанского районного суда от 07.06.2008 года исковые требования Виндижева М.Ж. удовлетворены и признаны незаконными распоряжение №7 от 08.02.1993 года и постановление №29 от 27.05.2002 года Администрации с.Исламей Баксанского района о признании права собственности на домовладение и передаче в собственность земельного участка Виндижевой С.Г., расположенных в с.Исламей, Баксанского района, ул.Евгажукова, 231.
Согласно решению Баксанского районного суда от 02.11.2009 года Виндижева Ф.З. выселена из домовладения №231 по ул.Евгажуковой в с.Исламей, Баксанского района.
Указанные решения вступили в законную силу.
В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд не применяет положения ст.395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, поскольку денежные средства Виндижева Ф.З. передала Виндижевой С.Г. в качестве платы за приобретаемое домовладение и истица проживала в данном домовладении до её выселения.
Суд считает возможным произвести индексацию переданной суммы, которая не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательной способностью на момент их выплаты.
В судебном заседании установлено, что Виндижева Ф.З., узнала о нарушении своих прав, для защиты которых она обратилась в суд в 2010 году, когда были приняты вышеуказанные решения Баксанского районного суда от 07.06.2008 года и от 02.11.2009 года.
В возражениях на исковое заявление ответчицей и в судебном заседании её представителем – Арвановым А.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в один год, что соответствует положениям ч.2 ст.181 ГК РФ.
Судом установлено, что сделка договора купли продажи домовладения расположенного по ул.Евгажуковой 231, в с.Исламей, Баксанского района между Виндижевой Ф.З. и Виндижевой С.Г. не заключалась и поэтому суд не считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы и её представителя в судебном заседании о применении срока исковой давности.
Виндижевой Ф.З. в подтверждение своих доводов суду представила объяснение Алакуловой А.А. о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное объяснение суд отвергает как доказательство поскольку такой договор о передаче денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме и другими средствами доказывания не может быть подтверждено.
Ссылка истицы на доказательство того, что она продала в 2003 году 2-х квартиру в г.Нальчике и на эти деньги приобрела домовладение не подтверждается представленным договором купли-продажи, поскольку из договора следует, что сделка купли продажи указанной квартиры заключена между Виндижевой Назират Замудиновной и Зубковой Еленой Михайловной, поэтому суд не принимает во внимание и справку индивидуального предпринимателя Мурзаева Ю.Х. об ориентировочной цене двухкомнатной квартиры.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истице было предложено представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Других доказательств Виндижевой Ф.З. суду не представлены.
Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР (Кабардино-Балкариястат) исх. № 04-10821 от 16.12.2010 года индекс потребительских цен на товары и услуги по КБР с апреля 2003 года по ноябрь 2010 года составил 100,9%., следовательно: <данные изъяты> рублей.
Подлежит взысканию <данные изъяты>.
В связи с тем, что Виндижева Ф.З. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, определением Баксанского районного суда от 11.01.2011 года в этой части прекращено производство по делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виндижевой Фатимы Замудиновны к Виндижевой Светлане Гумаровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Виндижевой Светланы Гумаровны в пользу Виндижевой Фатимы Замудиновны <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Виндижевой Светланы Гумаровны в пользу Виндижевой Фатимы Замудиновны <данные изъяты> рублей - оплаченную истцом госпошлину при подаче в суд искового заявления.
В остальной части исковых требований Виндижевой Фатимы Замудиновны отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Баксанского районного суда Мурачаев А.А.
.
.