Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хххх
Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балскарского отделения №8631 (далее по тексту- Сбербанк) по доверенности Пшукова Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка к Сжажевой Асият Таукановне и Сижажеву Мисост Тамашевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Сбербанк обратился в суд с иском к Сижажевой Асият Таукановне, Сижажеву Мисосту Тамашевичу, в котором просит: 1. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 с Сижажевой Асият Таукановны и Сижажева Мисоста Тамашевича ссудную задолженность в размере хххх, в том числе:
- хххх – просроченный основной долг;
- хххх – просроченные проценты;
- хххх – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- хххх – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
2. Взыскать с ответчика и соответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 расходы по госпошлине в размере хххх
В судебном заседании представитель Сбербанка по доверенности Пшуков Т.К., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что ответчики судом неоднократно были в надлежащей форме уведомлены о предстоящих судебных заседаниях, однако, в суд они являться не намерены и таким образом, указанные ответчики умышленно затягивают разрешение дела по существу, а потому просит суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Сжажева Асият Таукановна и Сижажев Мисост Тамашевич в судебное заседание не явились, хотя были неоднократно уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя Сбербанка Пшукова Т.К., считавшего, что судебное разбирательство, возможно, провести без присутствия ответчиков - суд признает причины их неявки в судебные заседания неуважительными, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела ( исковое заявление Сбербанка; платежное поручение по оплате Сбербанком госпошлины; расчет задолженности на одном листе заемщика Сижажевой А.Т. на сумму хххх.; заявление Сижажевой А.Т. о предоставлении кредита; кредитный договор №хххх между истцом и ответчиком-заемщиком Сижажевой А.Т..; договор поручительства №хххх между истцом и ответчиком Сижажевым М.Т.; копии личных паспортов обеих ответчиков; справка о зарплате Сижажевой А.Т.; справки о пенсии на обеих ответчиков; доверенность хххх от Сбербанка на имя Пшукова Т.К.; протоколы судебных заседаний - от хххх.; суд приходит к выводу, что исковое заявление Сбербанка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Так, из содержания копии кредитного договора №хххх от хххх г. следует, что Сбербанк (кредитор) обязуется предоставить Сижажевой А.Т. (заемщику) денежный кредит в сумме хххх. под хххх годовых, сроком по хххх, а последний обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Из содержания копия договора поручительства хххх следует, что поручитель Сижажев М.Т., соответственно, обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сижажевой А.Т. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Сижажевой А.Т.
Как следует из материалов дела заемщик Сижажева А.Т., будучи уведомленным о необходимости исполнения своих обязательств по кредиту, систематически нарушала эти обязательства перед кредитором.
Из представленных письменных расчетов следует, что за заемщиком Сижажевой А.Т. имеется задолженность по кредиту перед Сбербанком в сумме хххх
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.
Поскольку, виновниками возникшего спора являются ответчики Сижажева Асият Таукановна и Сижажев Мисост Тамашевич, суд считает необходимым взыскать с них солидарно уплаченную Сбербанком при подаче иска государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балскарского отделения №8631 к Сижажевой Асият Таукановне и Сижажева Мисост Тамашевича о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита, - удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Сижажевой Асият Таукановне и Сижажева Мисост Тамашевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балскарского отделения №8631 ссудную задолженность в размере хххх., в том числе : хххх – просроченный основной долг; хххх – просроченные проценты; хххх – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
Взыскать с Сижажевой Асият Таукановне и Сижажева Мисост Тамашевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балскарского отделения №8631 расходы по госпошлине в размере хххх.., уплаченные истцом ранее в виде государственной пошлины при подачи иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти дней.
Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
.в