Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хххх
Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием : представителя истца Кумышевой Хузимат Мухадиновны по доверенности Озермеговой Р.В. ; представителя ответчика Кумыкова Малиль Даниловича -адвоката Пшитхачева М.А., представившего удостоверение №хххх, выданное хххх г. УМЮ РФ по КБР и ордер №хххх от хххх г. ; представителя соответчика Кумыковой Альбины Тугановны -адвоката Канукова Х.П., представившего удостоверение №хххх, выданное хххх г. УМЮ РФ по КБР и ордер №хххх от хххх г. ; представителя соответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631(далее по тексту – Банк)по доверенности Пшукова Т.К.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по : иску Кумышевой Х.М. к Кумыкову М.Д., Кумыковой А.Т. и Банку о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кумышева Х.М. обратилась в суд с иском и дополнительным иском к Кумыкову М.Д., Кумыковой А.Т. и Банку в котором просит : Взыскать солидарно с Кумыкова Малиль Даниловича, Кумыковой Альбины Тугановны и ОАО «Сбербанк России» в пользу Кумышевой Хузимат Мухадиновны сумму задолженности по договору займа, неустойку и судебные расходы в размере хххх, из которых : хххх - задолженность по договору займа; хххх. - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства; хххх -расходы по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что хххх года между Ныровым Анзором Каншобиевичем и супругами Кумыковым М.Д., Кумыковой А.Т. заключен договор займа, который в силу ст.98 ГПК РФ устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами и установлено, что бремя расходов, к которым относятся как государственная пошлина, так и издержки связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело, либо каждая сторона пропорционально удовлетворенных исковых требований, что для разрешения настоящего имущественного спора имеет значение также то обстоятельство, что чек на получение денег, платёжное поручение и сам договор займа заключался в кабинете руководителя Баксанского дополнительного офиса Кабардино-Балкарского отделения ОАО «Сбербанк России» - Кумыкова М.Т. и с его слов предназначался исключительно для осуществление уставных целей и задач ОАО «Сбербанк России» в лице его дополнительного офиса возглавляемого им и по его же утверждению оформление займа от имени банка в тот момент было невозможно по техническим причинам, поэтому Кумыков М.Д. вынужден был принимать на себя и свою супругу Кумыкову А.Т. обязательства в интересах банка, но от своего имени, что используя таким образом своё служебное положение, Кумыков М.Д. ввёл займодавца Нырова А.К. в заблуждение относительно предназначения займа, так как ему(Нырову) от имени ОАО «Сбербанк России» были гарантированы льготы при рассмотрении его кредитных заявлений, в том числе сокращённый срок рассмотрения самого заявления, минимальные проценты по ссуде и прочие предусмотренные правилами банка преференции, однако, ни одно из этих обещаний не было исполнено, а от возврата самого займа заёмщики под различными предлогами уклонились.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Озермегова Р.В. поддержала все исковые требования истца и просила удовлетворить их полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что настаивает на немедленном рассмотрении спора по существу, так как ответчики супруги Кумыковы длительное время умышленно затягивают разрешение дела по существу.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Пшуков Т.К. исковых требований истца к Банку не признал, просил отказать истцу во взыскании задолженности супругов Кумыковых перед Кумышевой Х.М., он так же пояснил, что бывший руководитель дополнительного офиса Банка Кумыков М.Т. взял взаймы деньги как физическое лицо вместе со своей женой, а потому Банк не имеет какого-либо отношения к долговым обязательствам супругов Кумыковых. Банк не против разрешения дела по существу, то есть оставляет данный вопрос на усмотрение суда.
Ответчики- супруги Кумыков М.Д. и Кумыкова А.Т. в суд и в судебные заседания неоднократно не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.167ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителей истца и Банка, считавших, что судебное разбирательство возможно провести без присутствия ответчиков- супругов Кумыковых - признает причины их неявки в судебные заседания неуважительными, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Адвокаты Пшихачев М.А. и Кануков Х.П., назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков, соответственно, Кумыкова М.Д. и Кумыковой А.Т., считали возможным провести судебное заседание без присутствия ответчиков, так как они извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но их место жительства неизвестно. Однако, адвокаты Пшихачев и Кануков исковых требований истца не признали и просили полностью отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, мотивировав тем, что место нахождение и место жительства ответчиков супругов Кумыковых неизвестно, возможно, что они собираются погасить задолженность.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается сам факт наличия денежных обязательств супругов Кумыковых М.Д. и А.Т. перед истцом, что подтверждается следующими доказательствами( копия договора займа от хххх г. между займодавцем Ныровым А.К. и заемщиками – супругами Кумыковыми на сумму хххх; копией акта приема-передачи денежных средств в сумме хххх от Нырова А.К. к супругам Кумыковым-л.д.10 ; копией претензии от хххх Нырова А.К. к супругам Кумыковым с двумя почтовыми уведомлениями-л.д.11-12; копией соглашения (дополнение к договору займа от хххх г.) от хххх. между займодавцем Ныровым А.К. и заемщиками – супругами Кумыковыми-л.д.13-15 ; копиями уведомления от хххх. от Нырова А.К. к супругам Кумыковым с двумя почтовыми уведовлениями-л.д.16-17; копией заявления ответчика Кумыковой А.Т. от хххх.д.18; копией договора №1 уступки права требования от хххх между цедентом Ныровым А.К. и цессионарием(истцом по делу) Кумышевой Х.М.-л.д.19-21 ; копией акта приема-передачи документов на домовладение от хххх между Ныровым А.К. и Кумышевой Х.М.-л.д.22; копией уведомления от хххх о заключении договора цессии от Нырова А.К. к супругам Кумыковым-л.д.23; копиями результатов поиска почтовых отправлений(заказных писем)-л.д.24-25; копией претензии от хххх от Кумышевой Х.М. к супругам Кумыковым-л.д.26 и копиями результатов поиска почтовых отправлений(заказных писем)-л.д.24-25 и почтовыми уведомлениями-л.д.28; копией договора №7 об оказании юридических услуг от ххххл.д.29-30 между Кумышевой Х.М. и ее представителем Озермеговой Р.В. на сумму хххх соответствующим актом приема-передачи денег-л.д.29-30,31).
Из копии справки МСЭ-2004 следует, что Кумышева Х.М. является инвалидом 2 группы бессрочно-л.д.2).
Согласно копии паспорта Нырова А.К. он зарегистрирован в хххх
Из справки о заключении брака №хххх следует, что хххх г. ответчики-супруги Кумыковы заключили между собой брак, а согласно справки ЗАГС брак между ними не расторгнут.
Согласно письменного ответа Почты России от хххх. на судебный запрос и почтовых извещений - значатся врученными заказные письма супругам Кумыковым.
В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по договорам надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
хххх.
Таким образом, законность и обоснованность исковых требований Кумыковой Х.М. относительно взыскания с ответчиков-супругов Кумыкова М.Д. и Кумыковой А.Т. денежных средств в общей сложности в размере хххх доказаны истцом в судебном заседании.
Вместе с тем, в части исковых требований Кумышевой Хузимат Мухадиновны к ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,- надлежит отказать за необоснованностью. В судебном заседании достоверно установлено, что бывший руководитель дополнительного офиса Банка Кумыков М.Т. взял взаймы деньги как физическое лицо вместе со своей женой, а потому Банк не имеет какого-либо отношения к долговым обязательствам супругов Кумыковых, то есть истцом не представлены какие-либо доказательства(договор займа и т.д.), что ответчик Кумыков М.Д. действовал от имени Банка при заключении договора займа с займодавцем Ныровым А.К., наоборот, представлены доказательства того, что в данном случае супруги Кумыковы действовали от своего имени как физические лица.
Ответчиками-супругами Кумыковыми или их представителями в суде не предоставлены какие-либо доказательства отсутствия долговых денежных обязательств перед истцом.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, виновниками возникшего спора являются ответчики Кумыков М.Д. и Кумыкова А.Т., суд считает необходимым взыскать с них государственную пошлину в пользу бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кумышевой Хузимат Мухадиновны к Кумыкову Малиль Даниловичу, Кумыковой Альбине Тугановне, ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Кумыкова Малиль Даниловича и Кумыковой Альбины Тугановны солидарно в пользу Кумыковой Хузимат Тугановны общую сумму задолженности по договору займа, неустойки и судебные расходы в размере хххх из которых : ххххзадолженность по договору займа, хххх неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, хххх расходы по оплате услуг представителя.
В части исковых требований Кумышевой Хузимат Мухадиновны к ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,- отказать за необоснованностью.
Взыскать с Кумыкова Малиль Даниловича и Кумыковой Альбины Тугановны в пользу бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме по хххх с каждого.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться начиная с хххх
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 дней.
Судья Баксанского районного суда КБР подпись Г.З.Коков
.