ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ....
Районный суд ... КБР, в составе: судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Баксана Бозиевой С.А.,
подсудимого несовершеннолетнего Б, его законного представителя М, защитника- адвоката Бирсова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., несовершеннолетнего потерпевшего П, его законного представителя П, представителя органа опеки и попечительства Ш по доверенности, соц. педагога Г,
при секретаре Гуановой А.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Б, родившегося Дата обезличена г. в ..., ... КБР, гражданина РФ, зарегистрированного в Кабардино-Балкарской республике РФ, ..., проживающего КБР, ..., ... ..., фактически прожив. по адресу: ..., ... ..., учащийся 9 кл., МОУ «Лицей Номер обезличен» ..., не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ
Установил:
Несовершеннолетний подсудимый Б совершил преступление, а именно разбой, то есть нападение на несовершеннолетнего П в целях хищения сотового телефона, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года, примерно в 12 часов, несовершеннолетний Б Дата обезличена г.р., находясь возле выхода в корпус «Б» МОУ «Лицей Номер обезличен» ..., расположенной по ... в ... КБР, взял у несовершеннолетнего П Дата обезличена г.р. под предлогом посмотреть сотовый телефон марки «Нокиа-6300» стоимостью 6000 рублей, со вставленным внутри сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 20 рублей. После того как несовершеннолетний Б, завладел сотовым телефоном примерно в 12 часов 05 минут, в указанном месте, не смотря на неоднократные требования несовершеннолетнего П вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, умышленно из корыстных побуждении, с целью совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым согласно заключению эксперта Номер обезличенА от Дата обезличена года, ушибленная рана лица (произведена ПХО раны, с наложением швов), по степени тяжести квалифицируется как «ЛЕГКИЙ» вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком 21 суток (трех недель) и завладев вышеуказанным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый несовершеннолетний Б вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.
Из показаний несовершеннолетнего Б, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (36 – 39) следует, что Дата обезличена года, примерно в 12 часов, после окончания третьего урока, он спустился на первый этаж школы, где встретился возле выхода в корпус «Б», с учеником 9-го класса П. В ходе разговора он спросил у него, продает ли он свой сотовый телефон, на что он ответил, что не продает. Тогда он попросил его, чтобы он показал телефон. Он согласился и отдал ему сотовый телефон марки «Нокиа-6300», с корпусом серебристого цвета. Он в свою очередь отдал П принадлежащий ему раскладной сотовый телефон марки «НОКИА» красного цвета. Он стал смотреть телефон и в это время П В., потребовал от него, чтобы он вернул телефон. Услышав это, он сказал ему, что он еще не рассмотрел. В это время у него возник умысел на хищение сотового телефон. После чего размахнувшись правой рукой сжатый в кулак, нанес ему один удар в область губы. От полученного удара у него начала идти кровь. Затем к ним подбежала О и схватила его за руку и приказала ему, чтобы он отдал сотовый телефон По не смотря не ее требования, он вырвался и убежал вместе с телефоном. По дороге он выбросил сим. карту и выключил телефон. После чего он направился в компьютерный зал. Спустя некоторое время в зал зашел физрук К и сообщил ему, что его ищет милиция. Он сразу же отдал ему сотовый телефон, чтобы тот передал ее П В.
Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Б в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Несовершеннолетний потерпевший П, в суде показал, что он является учеником 9-го класса МОУ «Лицей Номер обезличен» .... Дата обезличена года, примерно в 8 часов, он как обычно пошел в школу. Примерно в 12 часов, после окончания третьего урока, он спустился на первый этаж школы, чтобы посмотреть расписание уроков и направился в сторону выхода в корпус «Б», где он встретился с учеником 9-го класса Б. В ходе разговора он сказал ему, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа-6300», с корпусом серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, который находился у него в кармане. Он не захотел ему отдавать сотовый телефон. После чего Б, достал из кармана его сотовый телефон красного цвета и отдал ему. Он в свою очередь отдал Б, свой телефон. Спустя некоторое время, он вернул ему телефон и попросил, чтобы он отдал принадлежащий ему телефон, на что Б, ответил, что если он не отстанет от него, то он его ударит. В ходе дальнейшего разговора вышла классная руководительница Б О. Услышав их разговор, она направилась к ним. В это время Б Р. размахнулся правой рукой сжатый в кулак и нанес ему один удар в область губы. От полученного удара у него начала идти кровь. После чего О О., подбежала к нему и схватила его за рукава. Она стала его успокаивать и приказала ему, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Но несмотря на ее требования, он вырвался из рук и убежал вместе с сотовым телефоном. Затем он позвонил своей матери и вскоре она приехала. После чего она позвонила в ОВД по ... и приехали сотрудники милиции.
Спустя некоторое время учитель физической культуры К стал искать Б Р., найдя его он забрал сотовый телефон и отдал ему, без сим- карты, на счету которого находились деньги в сумме 20 рублей.
Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.30 31) следует, что она работает учителем математики МОУ «Лицей Номер обезличен» ... и является классным руководителем Б ученика 9-го класса «Г». Дата обезличена года, примерно в 8 часов, она пошла на работу. После третьего урока примерно в 12 часов, она вышла из своего кабинета. В это время возле выхода в корпус «Б», она увидела, как ученик 9-го класса П просит Б, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Она сразу же направилась к ним, и в это время Б размахнулся правой рукой сжатый в кулак и нанес один удар в область губы После полученного удара у него начала идти кровь. Увидев это, она подбежала к нему и схватив за рукава, потребовала от него, чтобы он вернул сотовый телефон П В., но не смотря на ее требования, он вырвался из рук и убежал вместе с сотовым телефоном.
Свидетель К, в суде показал, что он работает учителем физической культуры МОУ «Лицей Номер обезличен» .... Дата обезличена года, примерно в 12 часов, ему стало известно, что ученик школы Б избил П и забрал у него сотовый телефон марки «НОКИА-6300», с корпусом серебристого цвета. Затем он стал расспрашивать учеников, и ему сообщили, что Б Р. находится в компьютерном зале недалеко от школы. Он сразу же пошел туда и зайдя во внутрь, встретился с Бн сообщил, ему что его ищет милиция и надо вернуть сотовый телефон Патем он отдал сотовый телефон, которую он похитил и вернул ее После чего ушел оттуда.
Свидетель - законный представитель потерпевшего П - П в суде показала, что Дата обезличена года, примерно в 8 часов, ее сын П как обычно пошел в школу. Примерно в 12 часов, ее сын позвонил с незнакомого ей номера и сообщил, что его избили и забрали сотовый телефон марки «НОКИА-6300», серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей. Она сразу же поехала в МОУ «Лицей Номер обезличен» и встретившись с сыном она увидела, что у него разбито губа. На вопрос, что случилось, он ответил, что в указанный день примерно в 12 часов, возле выхода в корпус «Б», в здании МОУ «Лицей Номер обезличен» его избил ученик 9-го класса Б и забрал у него сотовый телефон. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Затем физрук школы К нашел Б Р. в компьютерном зале и забрал у него сотовый телефон. Данный телефон был возвращен ее сыну П Затем приехали сотрудники милиции и начали оформлять место происшествия.
Свидетель – законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Б - М, в суде показала, что несовершеннолетний Б Дата обезличена г.р., является ее родным племянником по линии сына. После смерти ее матери, он остался у нее на воспитаний. В настоящее время он учится в МОУ «Лицей Номер обезличен» ..., в девятом классе. О том, что он совершил хищение сотового телефона у П, она узнала от сотрудников милиции. Она воспитывает его более трех лет. Отец несовершеннолетнего внука Бдлительное время находится на заработках в .... Внук имеет все условия для полноценного воспитания, в доме он ведет себя нормально, послушен, уважает её и других домочадцев. Просит суд с учетом возраста, проявить к внуку снисхождение и не лишать его свободы, а она свою очередь, усилить воспитательное воздействие на него.
Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого Б подтверждается следующими доказательствами.
-заявлением несовершеннолетнего П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б, который Дата обезличена года, примерно в 12 часов, находясь в МОУ «Лицей Номер обезличен» ..., возле выхода в корпус «Б», ударив кулаком по лицу, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «НОКИА-6300» стоимостью 6000 рублей л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого с участием несовершеннолетнего потерпевшего П, осмотрено место совершения преступления, возле выхода в корпус «Б» МОУ «Лицей Номер обезличен» ..., где произошло хищение сотового телефона. В ходе осмотра места происшествия П, был добровольно выдан сотовый телефон, который был возвращен ему учителем физической культуры К, после совершения преступления (л. ...).
-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия в ходе, которого сделаны детальные фотоснимки (л. ...);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого детально осмотрен сотовый телефон марки «НОКИА-6300», с корпусом серебристого цвета, который был изъят в ходе осмотра место происшествия (л. ...);
-протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, несовершеннолетний потерпевший П, уверенно опознал по цвету, по размеру, по приметам, по царапинам сотовый телефон марки «Нокиа-6300», который был похищен у него Б, при вышеуказанных обстоятельствах (л. ...).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у несовершеннолетнего потерпевшего П имеются телесные повреждения в виде: ушибленная рана лица (произведена ПХО с наложением швов), по степени тяжести квалифицируется как «ЛЕГКИЙ» вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком 21 суток (трех недель) (л. ...).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Б полностью установленной и доказанной. Действия Б суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Б суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно, то что преступление совершенное подсудимым Б относится уголовным законом к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, однако в настоящее время степень общественной опасности совершенного преступления снижена тем, что несовершеннолетний подсудимый Б в совершенном преступлений чистосердечно раскаялся, потерпевшему возвращено похищенное у него имущество, т.е. мобильный телефон и он материальных претензии к Б не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б суд считает возможным признать, то, что он совершил преступление в несовершеннолетнем, 14 –летнем возрасте, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба ( п.»б» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ). Мать Б умерла и последние три года он воспитывается только бабушкой – пенсионеркой по линии отца М, отец подсудимого Б постоянно живет и работает в ..., в воспитании сына никого участия не принимает, что не могло не сказаться отрицательно на формировании его характера и отрицательного поведения в школе, поскольку контроль за его поведением отсутствует.
Оснований для применения в отношении Б правил ст.92 УК РФ в материалах дела не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Б судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, характеризующие данные, обстоятельств влияющих на его наказание, категория совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления его без отбывания наказания, посредством условного осуждения с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении несовершеннолетнему подсудимому Б наказания суд руководствуется правилами ч.6.1 ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 73, 88 УК РФ, 296- 299, 302- 304, 307-313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ – один год шесть месяцев лишения своды без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Б должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Б в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Номер обезличен по ...у, обязав его один раз в месяц проходить регистрацию там же, а также находиться дома после 22 часов.
Меру пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Нокиа -6300» переданный на хранение потерпевшему П – оставить ему.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Х.Н. Киляров