ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Баксан «05» мая 2010 года
Судья районного суда г. Баксана КБР Тлупов А.К., с участием:
-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Баксана Бозиевой С.А.,
-подсудимой Х
-адвоката Машукова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
-при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Х, Дата обезличена года рождения, уроженки с. ..., проживающей по адресу: ... гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х весной 2007 года приобрела на рынке «Дубки» в ... у неустановленного следствием лица три бутылки алкогольной продукции, две из которых с этикетками «Черная береза», одна бутылка с этикеткой «40/60 Дистар Lих», емкостью по 0,5 л. каждая, жидкости в которых представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 40,4% и 39,7%, изготовленные самодельным способом, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов - бензальдегида, 1-гексанола), маркировка бутылок выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ». Также жидкости в трех бутылках, не соответствуют Государственным стандартам и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
После приобретения данной спиртосодержащей продукции, Х, осознавая, что данная продукция, в отсутствие предусмотренных законом документов, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., согласно которого оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортируемых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции); этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте; и ч.2 ст. 16 указанного Федерального закона, согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки, в соответствии со ст. 12 Федерального закона, незаконно перевезла на маршрутном такси данную продукцию, являющуюся алкогольными напитками, включенными в «Перечень товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, и хранила в период времени до Дата обезличенаг. у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ....
В указанный день, Дата обезличенаг., утром Х принесла все три бутылки в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: ... где незаконно хранила с целью последующего сбыта до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Дата обезличенаг., в 11 час. 30 мин., в ходе проверочной закупки в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: ..., д. б/н., продавщица Ш, будучи не осведомленной о качестве алкогольной продукции, по указанию подсудимой Х, реализовала старшему оперуполномоченному ФИО4 ОРЧ УНП МВД по ФИО8 К, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», вышеуказанную алкогольную продукцию в количестве двух бутылок с этикетками «Черная береза» и «40/60 Дистар Lих», емкостью по 0,5 л. каждая, всего за 110 руб.
В этот же день, после проведения проверочной закупки, в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 45 мин., в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина, старшим оперуполномоченным ФИО4 ОРЧ УНП МВД по ФИО8 Н была обнаружена и изъята одна бутылка водки с этикеткой «Черная береза», емкостью 0,5 л.
В судебном заседании подсудимая Х обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, так как сожалеет и раскаивается в содеянном, больше с ее стороны такого поступка не будет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, адвоката, а также мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО0, полагавшей возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Подсудимая Х ранее не судима, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала полностью вину и деятельно раскаялась в содеянном, что свидетельствует о том, что она перестала быть общественно опасной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности в реализации уголовной ответственности и находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой Х прекратить за деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 254 УПК РФ.
По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:
1)две стеклянные бутылки с этикетками «Черная береза» и одну стеклянную бутылку с этикеткой «40/60 Дистар Lux», емкостью 0,5 литра каждая, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
2)денежную купюру достоинством 500 руб. серии лЛ Номер обезличен, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в ФИО4 ОРЧ УНП МВД по ФИО8.
Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО8 в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья
районного суда ... КБР А.К. Тлупов
«Копия верна»:
судья
районного суда ... КБР А.К. Тлупов