копия
Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Баксан Дата обезличена г.
Районный суд ... КБР в составе председательствующего судьи Кодзова Х.Х., с участием:
- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Баксана Бозиевой С.А.,
- подсудимого Т
- защитника П, (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
- потерпевшего К,
- при секретаре судебного заседания Х,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т родившегося Дата обезличена года в ... проживающего там же, ... ... имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Т совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 13 часов 30 минут, т умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в Ю расположенный на предрыночной площади центрального рынка на ... где под предлогом покупки, открыто похитил у продавщицы В мужской золотой перстень 585 пробы, весом 6,5 грамма, стоимостью 6500 рублей, чем причинил владелице ювелирного магазина К значительный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый т согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, а его защитник П, согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, подтвердили заявленное т ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая К согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Придя к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый т раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении т по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.
В судебном заседании, после оглашения материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, до начала судебных прений, потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился перед ней за случившееся, и он принял его извинения, они примирились, представила суду письменное заявление с таким содержанием.
Государственный обвинитель и подсудимый согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Cсогласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Однако, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении т - отменить.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через районный суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Кодзов Х.Х.
«Копия верна» Судья Кодзов Х.Х.