ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «27» апреля 2011 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего – судьи Тлупова А.К.,

-государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Баксана КБР Теуважукова А.Р.,

-подсудимого Урусова Сулеймана Арсеновича,

-адвоката подсудимого Хайганова В.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-при секретарях судебных заседаний Акежевой Р.И., Канамготове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урусова Сулеймана Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баксана Баксанского района КБАССР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2010г., в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 20 мин., в ходе проведения, санкционированного районным судом г. Баксана КБР, оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» у Урусова Сулеймана Арсеновича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, сотрудниками Баксанского МРО УФСКН России по КБР на лоджии, в нише дивана, обнаружен самодельно изготовленный девяти зарядный револьвер кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, который был снаряжен 7 патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, отечественного производства, относящимися к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, которые Урусов С.А. 23.09.2010г. нашел и подобрал, тем самым незаконно приобрел, во <адрес> <адрес> и незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Урусов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что утром 25.09.2010г. к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и предъявили постановление о проведении обследования его квартиры, для чего были приглашены две их соседки в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудники наркоконтроля спросили его, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, нет. После этого, сотрудники вместе с понятыми и его участием провели обследование квартиры, в ходе которого ни чего не нашли, о чем был составлен протокол обследования, в котором все участники мероприятия расписались. Сразу после этого, он с одним из сотрудников наркоконтроля, которого знал до этого по школе, вышли на балкон, примыкающий к детской комнате, где под диваном сотрудник увидел сверток, который он поднял и развернул. В пакете находился предмет, похожий на револьвер. Внешне по нему нельзя было сказать, что он боевой. Сотрудник нажал на курок и револьвер выстрелил. В комнату снова были приглашены понятые, с участием которых составили новый протокол обследования и изъяли обнаруженный револьвер. Когда его спросили, кому предмет принадлежит, он в присутствии понятых сказал, что предмет принадлежит ему и он его нашел. Он, действительно, 23.09.2010г., нашел его у входа в подъезд, на газоне. Он подобрал его и принес домой, где спрятал в нише дивана, чтобы дети его не нашли. Тогда он не знал, что это боевой револьвер, он толком не успел его проверить и осмотреть, поскольку его сразу же обнаружили и изъяли.

Как видно из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в части принадлежности обнаруженного револьвера и обстоятельств его появления в квартире, показаний подсудимого Урусова С.А. (л.д. №), на вопрос сотрудников наркоконтроля, заданный после обнаружения револьвера, что это за предмет и откуда он у него оказался в квартире, испугавшись и растерявшись, он ответил, что данный предмет, похожий на револьвер, он нашел несколько дней назад во дворе своего дома, после чего занес к себе домой.

В настоящее время хочет показать, что данный револьвер он не находил и ему не принадлежит. Сидя дома и общаясь со своей супругой о том, как и откуда мог оказаться данный револьвер у них в квартире, они вспомнили, что днями ранее к ним домой пришел его отец Урусов Арсен Чамалович, который фактически является собственником квартиры и у него есть ключи от их квартиры. С ним у него на протяжении длительного периода имеются неприязненные отношения из-за этой квартиры, которую он хочет продать помимо его воли. Когда пришел Урусов А.Ч., в квартире находились он, его супруга и их дети. Его отец зашел в квартиру, ничего не говоря, прошел в ванную комнату, потом прошел на лоджию, покурил, посидел на диване 5-10 минут, возле которого в последствии был обнаружен револьвер, после чего ушел. Отец в 2002 году женился на женщине по имени Рита, фамилию которой он не знает, и они проживают в соседнем подъезде, с ней у него с самого начала не сложились отношения. После смерти его бабушки, за которой он ухаживал и которая проживала с ними, мачеха и отец начали требовать освободить квартиру для ее продажи. Они постоянно ему устраивают скандал, говорят, что его не оставят в покое, говорят, что его место в тюрьме. В газете «Баксан» от 13.10.2010г. №124 он увидел объявление о продаже их квартиры. После визита его отца, сразу, по истечению двух дней, к нему пришли сотрудники наркоконтроля. Факт неприязненных отношении с его отцом и мачехой могут подтвердить его тетя, супруга, а также все соседи, проживающие в их доме. Он настаивает на своих показаниях и утверждает, что данный револьвер он не находил и не приносил к себе домой, его ему подбросил отец и какого-либо отношения к данному револьверу он не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. №), 25.09.2010г., примерно в 09 час. 30 мин., в дверь их квартиры постучались несколько парней, которые представились сотрудниками наркоконтроля, и предъявили ее супругу Урусову С.А. постановление о проведении обследования их квартиры. При этом, они спросили его, имеются ли у них в доме запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что супруг ответил, что нет. После приглашения понятых, сотрудники приступили к обследованию квартиры. Позже, после составления протокола о том, что у них ничего незаконного и запрещенного обнаружено не было, кто-то из сотрудников рядом с диваном, расположенным в лоджии, на полу, обнаружил предмет, похожий на револьвер, который был изъят в присутствии понятых. На вопрос сотрудников наркоконтроля, что это за предмет и кому он принадлежит, ее супруг ответил, что данный револьвер он нашел и принес к себе домой. О происхождении обнаруженного револьвера, ей ничего не известно и она не видела и не слышала от супруга, чтобы он находил и приносил его домой. Спустя несколько дней после обследования квартиры, она вместе со своим супругом обсуждали, откуда и как мог оказаться данный револьвер у них в квартире. При этом вспомнили, что днями ранее к ним домой приходил отец супруга - ФИО1, у которого имеются ключи от квартиры и фактическим является владельцем данной квартиры, который зашел в дом, ничего не говоря, прошелся по дому, после чего через 10-15 минут ушел. Ей известно, о том, как данную квартиру ФИО1, помимо воли ее супруга, хочет продать и на этой почве у них имеются неприязненные отношения.

После оглашения указанных показаний подсудимого Урусова С.А. и свидетеля ФИО9, подсудимый Урусов С.А. показал, что обстоятельства приобретения, хранения и обнаружения у него револьвера подробно и правдиво рассказал в ходе настоящего судебного разбирательства по делу. Версия о том, что револьвер был у них на квартире оставлен его отцом, возникла после того, как увидел объявление в газете о продаже этой квартиры отцом. У них имеются трое малолетних детей, один из которых инвалид с детства. Супруга не работает, поскольку вынуждена постоянно находиться с детьми, младшему из которых только три месяца. Он является единственным кормильцем семьи. Несмотря на то, что официально ни где не работает, он занят общественно полезным трудом и осуществляет ремонт жилых помещений граждан. Он испугался, что если его посадят, отец выгонит его семью на улицу, чем он постоянно им угрожает. Супруге с детьми некуда идти. В настоящее время он вину признает полностью, раскаивается в содеянном и в суде решил сказать правду.

Показания супруги, были продиктованы этим же обстоятельством и они даны с его слов. Супруга не знала, откуда револьвер появился в их квартире и кто его принес.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Урусова С.А. и свидетеля ФИО9 в части принадлежности обнаруженного револьвера и обстоятельств его появления в квартире, данным на предварительном следствии, и отдает в этой части предпочтение показаниям подсудимого в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные и не противоречивые, находят свое полное подтверждение в других доказательствах по делу. Показания подсудимого Урусова С.А. на предварительном следствии, данные им 20.10.2010г. в качестве подозреваемого (л.д. №), суд расценивает, как попытку избежать законного и справедливого наказания за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам БМРО УФСКН России по КБР. Урусова С.А. он знает со школы, неприязненных отношений не имеет. В ходе своей деятельности, они получили оперативную информацию о том, что у подсудимого могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Для отработки полученной информации, они получили в суде санкцию на обследование жилища подсудимого. В конце сентября 2010 года, точной даты не помнит, они на основании данного постановления провели обследование квартиры подсудимого Урусова С.А., в ходе которого, в лоджии, примыкающей к детской комнате, рядом с диваном, обнаружили револьвер с 6-7 патронами, опечатанный и изъятый в присутствии понятых. На вопрос кому он принадлежит, подсудимый ответил, что нашел его во дворе их дома и принес в квартиру в целях самообороны.

Перед началом обследования жилища, в присутствии понятых, ему был задан вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, нет. Замечания и ходатайства от участников мероприятия, в том числе от подсудимого, по результатам проведенного мероприятия, не поступали. Они опросили подсудимого, где он также показал, что нашел данный револьвер и принес его домой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в тот день, находясь дома, к ним пришла их соседка ФИО9 Самара и попросила быть понятыми при обследовании их квартиры сотрудниками наркоконтроля. В квартире подсудимого, у последнего спросили о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что таковых нет. Затем они все вместе обследовали квартиру, в ходе которого ничего не нашли, о чем составили соответствующий документ, где все участвовавшие в обследовании квартиры лица расписались. Они уже находились в прихожей и собирались уходить, когда в детской комнате раздался выстрел. Они испугались и хотели уйти, но их не выпустили из квартиры и завели в детскую комнату, где им показали какой-то предмет, похожий на револьвер. Сотрудник сказал, что его нашли под диваном, находящимся в лоджии. При них снова составили протокол обследования, после чего указанный предмет упаковали, опечатали и изъяли. В протоколе и на бирках расписались все присутствовавшие лица.

При них сотрудники спросили у Урусова С.А., что это за предмет и кому он принадлежит. Урусов С.А. ответил, что этот предмет принадлежит ему и он его нашел во дворе, после чего принес домой. При обследовании квартиры и после обнаружения пистолета, Урусов С.А. вел себя спокойно, претензий и жалоб не высказывал. После этого их отпустили домой.

Как видно из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств обнаружения в квартире подсудимого револьвера, показаний свидетеля ФИО11 (л.д. №) и свидетеля ФИО13 (л.д. №), содержащих абсолютно одинаковые показания, в ходе обследования помещения, в их присутствии был обнаружен пистолет, в магазине которого находились 7 патронов.

После оглашения указанных показаний, свидетели ФИО11 и ФИО13 пояснили, что предмет был обнаружен при указанных в судебном заседании обстоятельствах. Когда его нашли, они находились в коридоре и собирались уходить, когда раздался выстрел, их вернули обратно в детскую комнату. Почему их показания в этой части исказили следователи, они сказать не могут. При подписании протоколов допроса не придали этому обстоятельству значения, поскольку подсудимый говорил о том, что найденный предмет принадлежит ему и он его нашел во дворе.

С учетом дополнительных пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО13 после оглашения их показаний на предварительном следствии в связи с противоречиями в части обстоятельств обнаружения в квартире подсудимого револьвера, суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей в этой части в судебном заседании. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей в судебном заседании, суд полагает, что у свидетелей отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, их показания полные, не противоречивые и соответствуют показаниям подсудимого Урусова С.А. в судебном заседании, признанными достоверными и допустимыми по делу.

В силу оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (л.д. №), последний проживает вместе со своей супругой ФИО2 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, около 7 лет. От первого брака с ФИО3 у них родились мальчик, которого зовут Сулейман, и девочка, которую зовут Инна. Примерно 12 лет назад, его супруга ФИО3 умерла, после чего, спустя около 5 лет, вновь женился на ФИО2 У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где проживают его сын ФИО1 Сулейман вместе со своей женой ФИО9 Самарой и малолетними детьми. После смерти его матери ФИО4, у него с сыном сложились неприязненные отношения по поводу того, что он хочет продать квартиру, где проживает сын. Неприязненные отношения у них сложились еще в связи с тем, что сын Урусов Сулейман, у которого двое малолетних детей и еще ожидает третьего ребенка, не находит работу, чтобы прокормить семью. У него с сыном неоднократно были разговоры по поводу работы и так как его сын ничего не понимает, не хочет найти работу, он решил продать квартиру, купить сыну и себе по однокомнатной квартире, чтоб он жил спокойно и сын его не тревожил.

О том, что 25.09.2010г. в квартире его сына сотрудниками наркоконтроля было проведено санкционированное обследование квартиры сына, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пистолет, похожий на револьвер, с 7 патронами, узнал при его допросе сотрудниками милиции. О данном факте его сын ему ничего не говорил, так как они вообще не разговаривают друг с другом из-за неприязненных отношений. Почему его сын Урусов Сулейман утверждает, что обнаруженный у него в квартире и изъятый револьвер подкинул он, не знает, какое-либо отношение к обнаруженному и изъятому револьверу он не имеет и о происхождении данного револьвера, ему ничего не известно.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Урусова С.А. в совершении преступления подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном процессе:

1)рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2010г. (л.д. №), зарегистрированным в КУСП УФСКН России по КБР за №, согласно которому, 25.09.2010г., около 09 час. 30 мин., в результате проведения ОРМ «обследование жилища» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят револьвер кустарного производства, в котором находится 7 патронов, принадлежащих ФИО5, проживающему по указанному адресу.

2)заключением эксперта № от 18.10.2010г. (л.д. №), согласно которому представленный на экспертизу предмет, похожий на револьвер, является нарезным самодельно изготовленным девяти зарядным револьвером кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Представленный на экспертизу револьвер для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, - пригоден; представленные на экспертизу 4 предмета, похожие на патроны, извлеченные из барабана самодельного револьвера, являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, отечественного производства и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами для отечественного нарезного огнестрельного оружия - винтовок «ТОЗ» различных модификаций, пистолета «Марголина» и для отдельных моделей охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны изготовлены промышленным способом, технически исправны и пригодны для производства выстрелов.

4)протоколом очной ставки от 28.10.2010г. (л.д. №) между свидетелем ФИО10 и подсудимым Урусовым С.А., в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе настоящего судебного разбирательства, подтвердив, что после обнаружения в квартире подсудимого предмета, похожего на револьвер, в присутствии понятых, Урусов С.А. показал, что данный револьвер принадлежит ему, нашел его во дворе их дома и принес его к себе.

3)протоколом осмотра предметов от 01.11.2010г. (л.д. №), согласно которому был осмотрен предмет, похожий на револьвер, в барабане которого находились два патрона.

5)постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2010г. (л.д. №), которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств самодельно изготовленный девяти зарядный револьвер кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; два патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

Анализируя и оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Урусова С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение оружия и боеприпасов.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на определенный срок со штрафом и без него. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Баксана Теуважукова А.Р., учитывает, что подсудимый ни где не работает, не имеет постоянного источника доходов, на его иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых инвалид, нуждающийся в дополнительных денежных тратах, и неработающая супруга, применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания может непосредственно сказаться на условия жизни подсудимого и членов его семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Урусову С.А. указанный вид дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания суд учитывает, что Урусовым С.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено одно преступление средней тяжести против общественной безопасности, свидетельствующее о достаточно высокой степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Характеризующими личность подсудимого данными, суд учитывает положительную характеристику по месту его жительства.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Урусова С.А. возможно без реального отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Сулеймана Арсеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Урусову Сулейману Арсеновичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением Урусова Сулеймана Арсеновича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – на Уголовно-исполнительную инспекцию Баксанского района КБР по месту жительства осужденного, куда один раз в месяц (с 15 по 20 число месяца) являться для регистрации.

Обязать Урусова С.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Урусова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельно изготовленный девяти зарядный револьвер кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; два патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения МОВД «Баксанский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

районного суда г. Баксана КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда г. Баксана КБР А.К. Тлупов