копия
Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Баксан Дата обезличена
Районный суд города Баксан КБР в составе председательствующего судьи Кодзова Х.Х., с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Баксана Теуважукова Р.А.,
- подсудимого Х
- защитника Батырдоговой Э.С., (удостоверение № 24, ордер № 23 от 05.02.2010 года),
- потерпевшего Ф
- при секретаре судебного заседания Х
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Х родившегося Дата обезличена года в с. ... проживающего в гор. ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Х управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 23 час. 00 мин., водитель автомашины Номер обезличен государственный номер Номер обезличен Х двигаясь по ФД "Кавказ", со стороны г. ... в направлении г. ... не доезжая Номер обезличен. до километражной отметки Номер обезличен, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1; 8.3; 9.1, 9.4, 10.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен государственный номер Номер обезличен под управлением водителя Ф который двигался во встречном направлении.
В результате ДТП, водитель а/м Номер обезличен Ф получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом правого надколенника, закрытый перелом третьего, четвертого, пятого и шестого ребра справа и травматический шок легкой степени тяжести.
Описанные телесные повреждения образованы действием тупых твердых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент резкого торможения.
По степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной утраты трудоспособности свыше одной трети.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3 ПДД в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
- п. 1.4 ПДД который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
- п. 1.5 ПДД в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п. 8.1 ПДД, в той части что перед начало движения, перестроением, водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления.... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- п. 8.3 ПДД в той части, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу т/с движущимся по ней;
- п. 9. 1. ПДД в той части, что количестве полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.; -п. 9.4 ПДД который гласит что вне населенных, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;
- п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Х согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, а его защитник Батырдогова Э.С., согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, подтвердили заявленное Х. ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ф согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Придя к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый Х. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Х по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.
В судебном заседании, после оглашения материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, до начала судебных прений, потерпевший Ф заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда мотивируя тем, что подсудимый оказал ему материальную помощь, извинился перед ним за случившееся, и он принял его извинения, они примирились, представил суду письменное заявление с таким содержанием.
Государственный обвинитель и подсудимый согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Cсогласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Однако, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х - отменить.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору города Баксан.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через районный суд города Баксан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Кодзов Х.Х.
«Копия верна» Судья Кодзов Х.Х.