ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан «06» мая 2010 года
... суда ... ... Тлупов А.К.,
с участием:
-старшего помощника прокурора ... Теуважукова А.Р.,
-подсудимой Ш,
-адвоката Ремизовой М.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
-при секретаре судебного заседания Канамготове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш Дата обезличенаг., примерно в 11 час. 00 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ..., где работала продавщицей, от владельца указанного магазина Л в качестве заработной платы получила денежную купюру достоинством в 5000 руб. и поехала в ... в больницу. По выходу из больницы, Ш на маршрутном такси поехала на центральный рынок, расположенный по ... в .... Находясь на рынке, она подошла к неустановленной женщине, торговавшей вениками, и с целью осуществления покупки протянула последней указанную купюру, которая предложила проверить ее подлинность на специальном аппарате. Ш, согласившись проверить данную купюру, зашла в магазин «Хозтовары», расположенный на территории рынка, и по ее просьбе продавщица Р проверила денежную купюру, в результате чего выяснилось, что представленная банкнота поддельная и последняя, предупредив ее об этом, вернула ей денежную купюру. В тот же день Ш умышленно, заведомо зная, что находящаяся у нее денежная купюра достоинством в 5000 руб. Номер обезличен поддельная, хранила у себя и с целью сбыта незаконно перевезла в ..., после чего, примерно в 16 час. 00 мин., зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий Т, где сбыла данную поддельную денежную купюру продавщице М, то есть приобрела товары на сумму 400 руб. и, забрав сдачу в сумме 4600 руб., скрылась с места преступления, причинив тем самым Т ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ш, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновной полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и ее защитник Ремизова М.С., согласившись с предъявленным подсудимой обвинением, подтвердили заявленное ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Теуважуков А.Р. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Признав квалификацию действий подсудимой правильным, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимая Ш раскаивается в содеянном, осознает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор в отношении Ш без проведения судебного следствия по правилам ст. 316 УПК РФ.
При этом, суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется Ш, не превышает восьми лет, а в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
В ходе судебных прений, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... ... Теуважуков А.Р. просил из юридической квалификации деяния исключить ссылку на «перевозку» поддельной банкноты, поскольку, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, не подтверждают в этой части предъявленное подсудимой обвинение, в предъявленном обвинении не содержатся и не раскрываются способ и механизм перевозки поддельной банкноты.
Суд соглашается с мнением участвующего в судебном процессе государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, суд, являясь органом правосудия, не формирует обвинение, исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и считает правильной позицию государственного обвинителя в части приведенного им объема обвинения.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ш по ч.1 ст. 186 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Б.
Санкция ч.1 ст. 186 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на определенный срок со штрафом и без него. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд при назначении наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает, что подсудимая ни где не работает, не имеет постоянного источника доходов, и применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания может непосредственно сказаться на условия жизни подсудимой и членов ее семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой Ш указанный вид дополнительного наказания.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При определении меры наказания суд учитывает, что Ш, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершено тяжкое преступление, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Характеризующими личность подсудимой данными суд учитывает положительную характеристику по месту ее жительства.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Ш возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного специализированного государственного органа в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ш наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
Контроль за поведением Ш возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, куда один раза в месяц (с 15 по 20 число месяца) являться для регистрации.
Обязать Ш не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: поддельную денежную купюру достоинством в 5000 руб., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
районного суда ... ... А.К. Тлупов
«Копия верна»:
судья районного суда ... ... А.К. Тлупов