копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан Дата обезличена года
Районный суд ... КБР в составе председательствующего судьи Кодзова Х.Х., с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Баксана Бозиевой С.А.,
- подсудимых: Д и Г,
- защитников: Машукова А.А. (удостверение Номер обезличен, выданное УМЮ РФ по КБР Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), Хайганова В.Ш. (удостоверение Номер обезличен, выданное УМЮ РФ по КБР Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
- при секретаре судебного заседания М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
1. Д, родившегося Дата обезличена года в гор. ... проживающего в гор. ... имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
2. Г, родившегося Дата обезличена года в сел. ... проживающего в гор. ... имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Д и Г по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов, на ... на ... Д и Г по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у гр. К сотовый телефон «Самсунг С-520», стоимостью 700 рублей, который в тот день продали гр. Б за 500 рублей, скрыв от неё факт хищения телефона, вырученные деньги потратили на свои нужды, причинив тем самым К ущерб на сумму 700 рублей.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимые Д и Г, согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, а их защитники Хайганов В.Ш. и Машуков А.А., также согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное Д и Г ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего К поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его выездом за пределы КБР до конца осени 2010 года, из которого следует, что он согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий материального или морального характера, к подсудимым не имеет, просит не наказывать их строго. В связи с указанным заявлением, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Суд считает, что доказательствами, собранными по уголовному делу, доказана вина Д и Г в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Придя к выводу о том, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованно, учитывая, что подсудимые Д и Р раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ими это в судебном заседании осознанно и добровольно после консультации со своими защитниками и в их присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении Д и Г по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.
При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняются Д и Р не превышает десяти лет, а в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Д и Г преступление, относится к категории тяжких преступлений.
При изучении личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется, однако, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении обоих суд признает признание ими своей вины и раскаяние, положительные характеристики по месту их жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, однако, учитывая, что подсудимые не работают, не имеют постоянного источника доходов, суд не считает возможным назначить указанное дополнительное наказание, так как это отрицательно скажется на условиях жизни их семей.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, но под контролем специализированного государственного органа, уполномоченного на это и с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать своим поведением свое исправление в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Д и Г признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
Применив правила ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении обоих считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.
Контроль за поведением Д и Г возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - на Уголовно-исправительную инспекцию ... по месту жительства осужденных.
Обязать Д и Г не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа и являться ежемесячно два раза для регистрации в тот же орган в установленные указанной Инспекцией дни.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д и Г, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, снять все ограничения в отношении вещественного доказательства – телефона «Самсунг С-520», возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшему К под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кодзов Х.Х.
«Копия верна» Судья Кодзов Х.Х.