П Р И Г О В О Р

Судья районного суда г. Баксана, Киляров Х.Н., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Баксан Ахобекова А.Д., подсудимого С, защитника адвоката Пшихачева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тагировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч 30 мин., С находясь по <адрес> КБР, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения № по <адрес> принадлежащее гр. З, и проникнув в сарай, расположенный в указанном дворе, похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. После чего, С, открыв капот автомашины Газель №, находившегося в том же дворе и принадлежащий К похитил оттуда аккумуляторную батарею «Тюменный аккумуляторный завод» стоимостью 1900 рублей, перерезав провода кухонным ножом, который он обнаружил в похищенной кастрюле, и с похищенным имуществом вышел со двора указанного домовладения.

Однако, скрыться с места преступления и довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО16 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же, был задержан потерпевшим К

Подсудимый С виновным себя в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и показал, что действительно он, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершил вышеуказанные преступления.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый С и его адвокат- защитник Пшихачев М.А., подтвердили указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и его защитник Пшихачев М.А. согласившись в предъявленном подсудимому обвинением.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый С признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им в судебном заседании осознано и добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с ним, со стороны государственного обвинителя, а также потерпевших, нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении С без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется С, не превышает 10 лет и уголовно процессуальное законодательство РФ ( ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, действия С следует квалифицировать по ст.30 ч.3- п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным признать полное признание С вины, раскаяние в содеянном, то что на его иждивении находится малолетний ребенок.

По месту жительства и работы С характеризуется положительно.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК РФ отягчающих наказание С в судебном заседании установлено не было.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целом суд все вышеуказанные обстоятельства оценивает как наличие достаточных основании возможности назначения наказания подсудимому условно по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание С суд считает возможным без изоляции его от общества.

.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч.3- п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии сост. 73 УК РФ назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного С не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № по <адрес>, обязав его один раз в месяц проходить регистрацию там же.

Вещественные доказательства: алюминиевая кастрюля, кухонный нож и аккумуляторная батарея возвращенные следователем потерпевшему К оставить у него.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров