П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья районного суда <адрес>, КБР, Киляров Х.Н., с участием:

- гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Кануковой О.В.;

-подсудимого Х,

-адвоката Абубакарова М.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-при секретаре судебного заседания Т,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Х, не имея на то специальное разрешение, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы т.е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ работниками по ОВД, 2-го отдела центра «Э» ГУ МВД РФ по СКФО в <адрес>, в ходе личного досмотра у подсудимого Х, в левом наружном кармане спортивной кофты, была обнаружена ручная осколочная граната «РГН» без взрывателя, снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом - гексогеном (состава А-1Х-1), которая относится к категории боеприпасов промышленного изготовления и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания.

Подсудимый Х виновным себя в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда он находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, (с.<адрес>, где он работает продавцом мясо, в магазин заскочили сотрудники милиции в масках. Указанные сотрудники уложили его на пол, застегнули наручниками руки за спиной, а на голову надели черный полиэтиленовый пакет, придавили его к полу и не давали ему двигаться. Магазин с улицы оцепили, и никого не подпускали. Примерно через 1,5 часа приехал дознаватель, чуть позже понятые. После чего сотрудник милиции который был в маске предложил уму выложить всё содержимое из карманов. При этом он сразу заявил в присутствии понятых и дознавателя, что предмет который находится в его левом кармане спортивной олимпийки не принадлежит ему, и что до этого, когда он лежал лицом вниз с застегнутыми наручниками указанный предмет положили ему в карман люди в масках. На это сотрудник милиции в масках повторно в грубой форме повторил, чтобы он достал всё содержимое из карманов, что он и сделал. Он вытащил деньги и предмет округлой формы и всё это положил на весы, где он взвешивает мясо. После этого дознаватель составил протокол личного обыска, где расписался он и понятые. После чего, его снова заковали в наручники, надели на голову черный пакет и усадив в машину увезли в неизвестном направлении. Через 20 -30 минут остановились, его завели в какое то помещение, и там, в течение нескольких часов пытали, в основном с помощью электрического тока, задавали различные вопросы, ответы которых он не знал. После полуночи его доставили в ИВС МОВД «Баксанский» где был составлен протокол задержания. Обнаруженный и изъятый у него предмет похожий на гранату, ему не принадлежит, он подкинут ему сотрудниками милиции, чтобы сфабриковать уголовное дело в отношении него. Поэтому, просит вынести оправдательный приговор, поскольку его вина не доказана.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями свидетеля С, который суду показал, что в настоящее время работает в Центре «Э» ГУ МВД России по СКФО оперуполномоченным по ОВД. С целью проверки полученной оперативной информации о том, что Х, проживающий в <адрес>, может хранить и носить при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, а так же оказывать пособническую помощь членам НВФ, ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в <адрес>, по месту работы Х По приезду на место, а именно в мясной магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, ими был задержан Х После задержания, им была вызвана СОГ МОВД «Баксанский», для проведения личного досмотра. По приезду СОГ МОВД «Баксанский», на место были приглашены двое понятых, после чего дознаватель разъяснил Х и понятым их права и обязанности, в их присутствии приступили к личном досмотру Х Перед тем как досмотреть Х, ему дознавателем было предложено добровольно выдать все предметы и вещества, которые при нем находятся. После этого, из левого наружного кармана Х достал предмет цилиндрической формы защитного цвета, похожий на гранату, с маркировочным обозначением на донной части <данные изъяты> На вопрос, дознавателя - что это такое? он ответил, что данный предмет ему не принадлежит, он подброшен ему. Обнаруженный предмет был изъят в установленном законом порядке и в присутствии понятых ( они находились в трезвом состоянии, поскольку они вели себя адекватно к происходящим процедурам) был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута прозрачной липкой лентой «скотч», к поверхности которой был прикреплен прямоугольный отрезок белой бумаги с пояснительным надписям, подписанные понятыми. После задержания Х, до прибытия СОГ МОВД «Баксанский», никто из сотрудников Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО к нему не подходил, место было оцеплено. Далее он показал, что указанный предмет который был изъят у подсудимого, никто из сотрудников Центра «Э» которые сопровождали его, в том числе и он, не подкинул Х Действительно, после всех процессуальных формальностей по изъятию указанного предмета, Х был доставлен в <адрес>, в Центр «Э» ГУ МВД РФ где он лично отобрал письменное объяснение у Х, никто из сотрудников Центра «Э» в отношении Х не применял физическое или психическое воздействие.

- показаниями свидетеля Ш, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 п.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39 -40) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находился у себя дома и занимался домашними делами. В этот момент к ним пришли сотрудники милиции и предложили ему поучаствовать при личном досмотре Х. На что он согласился, и пошел вместе с ними. Перед началом личного досмотра Х ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник милиции, который находился в маске предложил Х выдать все предметы и вещества, которые находятся при нем. После этого, в его присутствии и присутствии другого понятого, из левого наружного кармана Х достал предмет цилиндрической формы защитного цвета, похожий на гранату, с маркировочным обозначением на донной части № На вопрос, что это такое, Х ответил, что данный предмет ему не принадлежит, оно было ему подброшено сотрудниками в маске, чем оно является, не знает и предмет похожий на гранату видит впервые. Обнаруженный предмет был изъят в их присутствии и упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перетянута прозрачной липкой лентой «скотч», к поверхности которой был прикреплен прямоугольный отрезок белой бумаги с пояснительной надписью, где он, другой понятой и Х расписались. Каких-либо нарушений законодательства, при личном досмотре и изъятии у Х предмета похожего на гранату, сотрудниками милиции не были допущены.

Помимо изложенного, вина Х подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Х была обнаружена и изъята в установленном законом порядке, ручная осколочная граната № без взрывателя, снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом - гексогеном (состава А-1Х-1), которая относится к категории боеприпасов промышленного изготовления (л.д.4);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре Х, является ручной осколочной гранатой РГН. Она снаряжена мощным бризантным взрывчатым веществом - гексогеном (состава А-1Х-1). Граната РГН относится к категории боеприпасов промышленного изготовления и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания (л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Х (л.д. 50 – 51).

Свидетель З в ходе судебного заседания изменил свои показания полностью, утверждая, что он никогда по уголовным делам не был понятым. Но когда ему представили на обозрение протокол личного досмотра от 18 11.2010 г. и протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, где учинены его подписи, он стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он на столько был пьян, что не помнит, что происходило в этот день, но подпись на указанном документе он не оспаривает. А что касается протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, день не помнит, примерно в указанное время дознаватель Куфанов приехал к нему домой и по его просьбе он подписал указанный протокол, не читая его содержания.

Суд считает, что эти показания свидетеля З в суде, необоснованными, поскольку, во-первых, эти показания противоречат другим доказательствам исследованным судом; во-вторых, эти показания суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

В связи с чем, суд отдает предпочтение показаниям, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находился у себя дома и занимался домашними делами. В этот момент к ним пришли сотрудники милиции и предложили ему поучаствовать при личном досмотре Х На что он согласился, и пошел вместе с ними. Перед началом личного досмотра Х ему и другому понятому, были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник милиции, который находился в маске предложил Х выдать все предметы и вещества, которые находятся при нем. После этого, в его присутствии и присутствии другого понятого, из левого наружного кармана Х достал предмет цилиндрической формы защитного цвета, похожий на гранату, с маркировочным обозначением на донной части № На вопрос - что это такое? Х ответил, что данный предмет ему не принадлежит, он был ему подброшен сотрудниками в маске, чем он является, не знает и предмет похожий на гранату видит впервые. Обнаруженный предмет был изъят в их присутствии и упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перетянута прозрачной липкой лентой «скотч», к поверхности которой был прикреплен прямоугольный отрезок белой бумаги с пояснительной надписью, где он, другой понятой и Х расписались. Каких-либо нарушений законодательства, при личном досмотре и изъятии у Х предмета похожего на гранату, сотрудниками милиции не были допущены.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей С, Ш которые последовательны и подтверждают вину подсудимого Х в совершении указанного преступления.

Утверждения Х и его защитника – адвоката Абубакарова М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ работники милиции подкинули Х боевую гранату РГН, носят голословный характер, поскольку в пользу этой версии в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, таких доказательств сторона защиты суду не представила. В связи с чем, суд считает, что эти утверждения надуманы, с целью избежать уголовной ответственности.

Что касается показания свидетелей защиты У, Я, Ш, а также родственников подсудимого Х - Ф, Дышекова (теща и тесть) и Х (родная сестра) суд не принимает их во внимание они конкретно и существенно ничего не показали суду по факту обнаружения и изъятия у Х указанного боеприпаса.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяют суду считать доказанной вину Х в совершении указанного преступления, и эти действия Х суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Х суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным признать нахождение на иждивении подсудимого Х одного малолетнего ребенка.

По месту жительства Х характеризуется исключительно положительно, ране не судим,

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Х в судебном заседании установлено не было.

В целом суд все вышеуказанные обстоятельства оценивает как наличие достаточных основании возможности назначения наказания подсудимому условно, по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Х суд считает возможным без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст.240-299,302- 304, 307 -310 и 312 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Х. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № по <адрес>, обязав его один раза в месяц проходить регистрацию там же.

Меру пресечения Х в виде заключения под стражей, изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, освободив его из–под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: граната № без взрывателя, которая является боеприпасом и которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г/о Баксан передать этому же органу, т.е. ОВД по г.о. Баксан для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров

<данные изъяты>

<данные изъяты>