копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан Дата обезличена года
Районный суд ... в составе председательствующего судьи Кодзова Х.Х., с участием:
- представителя истца Д – к действующей по доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом Нальчикского НО КБР, зарегистрированной в реестре под Номер обезличен, выданной сроком на три года,
- ответчика Г,
- представителя ответчика - Б, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, выданной сроком на три года,
- при секретаре судебного заседания Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Г о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Д обратился в суд с иском к Г о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании с него 113 009 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 2.730 рублей - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела, Д уточнил исковые требования и просил взыскать с Г в его пользу 156 825 рублей, из которых 114 142 рубля – в счет возмещения материального ущерба; 20 000 рублей – денежная компенсация морального вреда; 9 953 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2 730 рублей – государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.
В обоснование своих требований, в исковом заявлении истец указал, что Дата обезличена года, в гор. ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкнулись аНомер обезличен госномер Номер обезличен рег. под управлением Д и а/м Номер обезличен госномер Номер обезличен рег. под управлением Г Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Номер обезличен Г, нарушившего п. 9.2 ПДД в той чисти, что на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда Г, была застрахована по полису ОСАГО Номер обезличен в ... куда обратился Д Специалистами страховой компании проведена экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта а/м Номер обезличен с учетом амортизационного износа составляет 233.009 рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей, Д была выплачена указанная сумма. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, в силу чего, в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, просит взыскать с ответчика Г 114.142 руб. возмещения материального ущерба (с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 120.000 руб.), 9.953 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. - оплата услуг представителя и 2.730 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, а также 20.000 руб. компенсации морального вреда мотивируя тем, что он достаточно долгое время не имел возможности пользоваться своим автомобилем, вынужден был доказывать свою невиновность через суд и добиваться выплаты причиненного ущерба через суд.
Истец Д в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя К, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца К поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по тем основаниям, которые изложены в нем, и суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Г Сумма причиненного в результате ДТП ущерба определена специалистами страховой компании, а в ходе судебного разбирательства, эта сумма подтверждена также независимым экспертом. При этом, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из стоимости поврежденных запасных частей, а также стоимости работ по их замене. Стоимость же годных к дальнейшей эксплуатации частей автомашины, которые не были повреждены в результате ДТП, при этом не были учтены, она не включена в стоимость восстановительного ремонта, в силу чего разница между выплаченной страховой компанией Н суммой и суммой восстановительного ремонта, должна быть взыскана с ответчика. Кроме материального ущерба, истцу в результате ДТП причинен и моральный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений, по поводу которых он находился в больнице, проводил лечение. Кроме этого, в результате неправомерных действий ответчика, который в течении длительного времени уклоняется от возмещения причиненных ему убытков, приходится через суд доказывать свою правоту, добиваться восстановления нарушенных прав.
Ответчик Г иск не признал, просил отказать полностью в удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховой компанией. Он считает, что полученная истцом от страховой компании сумма в 120.000 рублей, достаточно было для восстановления автомашины истца. А моральный вред он загладил тем, что навещал истца после дорожно-транспортного происшествия в больнице, куда он был доставлен и оплатил все расходы, связанные с его лечением, но представить какие-либо письменные доказательства о понесенных им расходах, связанных с его лечением, он не может.
Представитель ответчика Б также просил отказать в удовлетворении исковых требований Д и суду пояснил, что ни он, ни его доверитель е ставят под сомнение сумму стоимости восстановительного ремонта, определенную специалистами страховой компании, а последующем подтвержденную экспертом. Но с учетом рыночной стоимости автомашины до ДТП и стоимости восстановительных работ, указанную автомашину целесообразней было бы не восстанавливать, а купить новую машину по рыночной цене. Кроме этого, у истца остались годные запасные части автомашины, которые не были повреждены в результате ДТП, и стоимость которых не была учтена при оценке стоимости восстановительного ремонта, в силу чего истец неосновательно обогатился за счет стоимости годных запчастей. По его мнению, основанием для исключения стоимости годных остатков транспортного средства из до аварийной стоимости транспортного средства служит положения ГК РФ, согласно которым в случае выплаты потерпевшему в размере полной до аварийной стоимости автомашины, в распоряжении потерпевшего оказывается двойная стоимость годных остатков. А в соответствии с «Методичским Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», восстановление автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен является нецелесообразным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Как следует из выводов Заключения эксперта Номер обезличен, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен рус с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, на момент оценки составляет 234 142 руб. 90 коп. Среднерыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП в апреле 2009 года и в январе 2010 года не изменялась и составляет 281 359 рублей. Остаточная стоимость узлов и агрегатов, не поврежденных в имевшем место ДТП, в замене и ремонте которых нет необходимости, а именно: дверь передняя правая в сборе, дверь задняя правая в сборе, крышка багажника, фонари задние в сборе, стекло заднее, мост задний, сидения, двигатель, коробка передач, бампер задний в сборе с учетом затрат, связанных с предпродажной подготовкой, торговых издержек и т.д., составляет 110 890 руб. 10 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А, проводивший указанную экспертизу пояснил, что общая сумма стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости узлов и агрегатов, не поврежденных в имевшем место ДТП, в замене и ремонте которых нет необходимости, превышает среднерыночную стоимость не поврежденного автомобиля в связи с тем, что покупка автомобиля в целом, обходится всегда по меньшей стоимости, чем покупка его запасных частей. Это происходит за счет того, что при выпуске автомашины, на запасные части не производятся какие-либо дополнительные накрутки, а при продаже запасных частей, в стоимость запасных частей включаются разные дополнительные расходы в виде транспортировки, налогов с продаж, НДС, а также госпошлина за растаможивание (если автомашина импортная), за счет которых стоимость отдельно взятой запасной части получается значительно выше чем та, которая была выпущена на автомашине. При проведении экспертизы, перед ним не ставился вопрос о целесообразности восстановления аварийного автомобиля и разрешение этого вопроса не входит в его компетенцию – это право владельца транспортного средства. Нет каких – либо рекомендаций по запрету восстановления аварийного автомобиля и нет каких-либо ограничений о возможности или невозможности восстановления аварийного транспортного средства исходя из процентов годности.
Вина Г в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего а/м Номер обезличен госномер Номер обезличен рег. под управлением Д, принадлежащей ему же, причинены технические повреждения, а здоровью Д легкий вред, подтверждается постановлением Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением Председателя Верховного суда КБР от Дата обезличена года, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой до дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена года.
Стоимость восстановительного ремонта а/м Номер обезличен госномер Номер обезличен рег. после ДТП составляет 243.142 рубля 90 коп. и указанная сумма никем не оспаривается. Не оспаривается также получение Д в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины 120.000 рублей от страховой компании, в силу чего суд считает подлежащим взысканию с ответчика в счет полного возмещения причиненного ущерба 114.142 рубля в пользу истца – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компаний суммой.
Утверждение ответчика Г о том, что выплаченная страховой компанией сумма в 120 000 рублей достаточна для восстановительного ремонта, суд считает не соответствующим действительности и ничем не подтвержденным. Такой вывод суда подтверждается и тем, что ни ответчик, ни его представитель не ставят под сомнение выводы специалистов страховой компании и независимого эксперта относительно суммы стоимости восстановительного ремонта, равной 234 142 рубля 90 коп.
В судебном заседании ответчик Г не представил какие-либо доказательства выплат им ответчику в счет возмещения морального вреда и заявил, что не располагает и не может представить такие доказательства, в силу чего суд исходит из того, что такие выплаты не были произведены.
Суд считает не соответствующей действительности и не основанным на законе утверждение представителя ответчика о том, что у истца остались годные запасные части автомашины, которые не были повреждены в результате ДТП, и стоимость которых не была учтена при оценке стоимости восстановительного ремонта, в силу чего истец неосновательно обогатился за счет стоимости годных запчастей, и стоимость восстановительного ремонта должна быть определена за вычетом из неё стоимости годных запасных частей, а также его утверждение о том, что с учетом рыночной стоимости автомашины до ДТП и стоимости восстановительных работ, указанную автомашину целесообразней было бы не восстанавливать, а купить новую машину по рыночной цене.
Такой вывод суда подтверждается вышеуказанным заключением эксперта, из вывода которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен госномер Номер обезличен рег. определена без учета стоимости годных запасных частей автомашины, и показаниями эксперта в судебном заседании, из которых следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта учитывались поврежденные запасные части, их стоимость, стоимость работ по их замене, покраске и другим сопутствующим работам.
В силу изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины не может быть снижена за счет стоимости годных запасных частей.
Суд также считает не основанным на законе утверждение представителя истца о том, что проценты за просрочку исполнения денежного обязательства должны быть исчислены исходя из ставки рефинансирования банка на Дата обезличена года – дня обращения с письменной претензией.
Как разъяснили Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Номер обезличен от Дата обезличена г. (в ред. Дата обезличена г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С учетом указанных положений суд находит подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из следующих расчетов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска, равной 11 %:
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (290 дней) проценты составляют:
113.009 х 11 : 360 х 290 = 10.001, где
113.009 рублей - сумма долга, исходя из которой определяются проценты;
11% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ;
360 – количество дней в году;
290 – количество дней просрочки на день предъявления иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Д причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за полученных телесных повреждений в виде легкого вреда его здоровью, а также нравственных страданий в форме переживаний за причиненный вред, обид и возмущений из-за действий ответчика.
Получение телесных повреждений Д в результате ДТП подтверждается выпиской из истории его болезни Номер обезличен.
Согласно ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд считает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, Д причинены физические и нравственные страдания, вызванные противоправными действиями подсудимого.
С учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный иск о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично на сумму 10.000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В связи с этим, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2.730 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления, а также 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования Д.
Взыскать с Г в пользу Д 146.873 (сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, из которых: 114.142 рубля в счет возмещения материального ущерба; 10.000 рублей – денежная компенсация в счет возмещения морального вреда; 10.001 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 10.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2.730 рублей - государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через районный суд гор. Баксана в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кодзов Х.Х.
«Копия верна» Судья Кодзов Х.Х.