РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... «31» марта 2010 год
Районный суд ... ... в составе:
председательствующего - судьи Тлупов А.К.,
при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием представителей истца И – Х, Х, действующих на основании доверенности от Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Д о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в общей сумме 109324 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Х, действующий в интересах И, обратился в районный суд ... ... с исковым заявлением к Д о взыскании с ответчицы 109324 руб., в том числе расходов, связанных с восстановлением до аварийных свойств автомобиля в сумме 103803 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы, – 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3320 руб., расходов, понесенных при оформлении доверенности на представительство в суде – 700 руб.
В обосновании своих требований истец в заявлении указал, что ночью Дата обезличенаг. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя «НИССАН PRIMERA», 2002 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, Д автомобилю ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен регион 26, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на 435 км. федеральной дороге «Кавказ» по вине Д из-за нарушения требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 9, 10, 10.1 ПДД, что установлено протоколом серии 07 АА Номер обезличен по делу об административном правонарушении. В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления автомобиля до аварийных ее свойств, которая составила 103803 руб.
Дата обезличенаг. вступил в силу Федеральный закон от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, что имело место в данной ситуации, в случае наступления страхового случая, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный вред, для оформления и подачи документов в суд истцу пришлось понести расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, проведением экспертизы и оформлением доверенности, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и понесенные расходы.
В судебном заседании представитель истца Х поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно показал, что сторона истца неоднократно до суда обращалась к ответчице с требованием возместить причиненный вред. Д ни когда не отказывалась возмещать вред, но ни каких действий для этого не предпринимает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Виновность в дорожно-транспортном происшествии она признала, постановление по делу об административном правонарушении не оспорила, как и не оспаривает предъявленную к взысканию сумму ущерба.
Представитель истца Х в судебном заседании показал, что работает охранником в супермаркете «Вестер Гипер». Заступает на работу в 8 часов утра и заканчивает в 23 часа ночи. Дата обезличенаг. он был на смене и после рабочего дня поехал в ... к своему другу К, который в этот день отмечал свой день рождения. До А он не доехал, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие. Как стало ему известно, Д, управляя автомашиной «НИССАН PRIMERA», допустила столкновение с его автомашиной ВАЗ-21124, которая принадлежит истцу на праве собственности, а он управляет ею по доверенности. После столкновения он на какое-то время потерял сознание, пришел в себя, когда какие-то молодые люди, оказавшиеся случайно на месте происшествия, пытались вытащить его из автомашины. Сразу же приехали сотрудники ОБДПС и оформили происшествие. Ни на месте происшествия, ни после этого, ответчица свою вину в произошедшем не отрицала. Подъехавший к месту столкновения ее родственник, как он представился, П ему сказал, что у них есть страховка и они восстановят автомашину. В последствии оказалось, что у Д страховки не было. Все его попытки решить проблему до суда успехом не увенчались. Он сам лично несколько раз подъезжал к ней на работу в продуктовый магазин, расположенный на углу улиц ... в ..., звонил ее родственнику П, но кроме обещаний с их стороны, дело не продвинулось.
Поскольку он проживает в ... района ..., он после работы на указанной автомашине добирался до дому. В настоящее время в связи с тем, что автомашина до сих пор ответчицей не восстановлена и она не думает ее восстанавливать, ему после 23 часов ночи практически становится невозможным добираться домой. С учетом изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Д, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, а обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ответчицы Д
Выслушав объяснения представителей истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. К выводу об этом суд приходит на основе оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно постановления серии 07 КБ Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, Дата обезличенаг., в 23 час. 59 мин., Д, управляя автомашиной «НИССАН PRIMERA», регистрационный номер Номер обезличен, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-21124, регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Х, который двигался в попутном направлении. За данное административное правонарушение, Д подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вручено правонарушителю Д Дата обезличенаг., последней оно не обжаловано в соответствии с действующим административным законодательством.
В соответствии с материалами административного дела, в результате происшествия автомашина ВАЗ-21124 получила следующие видимые повреждения: деформированы правое заднее и левое заднее крылья, правая задняя дверь, крышка багажника, задний фартук, крыша салона; разбиты: заднее ветровое стекло, правая задняя форточка, задние правая и левая фонари, задний бампер; переднее лобовое стекло треснуло; заднее правое колесо спустилось.
Согласно отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, в результате произведенной оценки, специалист-оценщик ООО «Юг-эксперт» пришел к выводу, что стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 103803 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона).
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Несмотря на надлежащее уведомление ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, отложение дела, Д в судебное заседание не явилась, а обратилась в суд с просьбой рассмотреть настоящее дело без ее участия. При этом, ответчица, во исполнение выше приведенных требований закона, какие-либо доказательства возникновения (причинения) вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду представлены не были, ходатайства об их истребовании не заявлялись, как не заявлялись встречные требования и не оспаривались предъявленные истцом к взысканию суммы ущерба. Ответчица Д не предоставила суду доказательства страхования риска своей ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, данные обстоятельства, предпринятыми судом самостоятельными мерами, также не установлены.
На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 1082 и 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 103803 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы всех понесенных по делу судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, – 1500 руб., уплаченных по договору Номер обезличен от 2010г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н. от Дата обезличенаг., расходов по уплате государственной пошлины – 3320 руб., уплаченной истцом на основании квитанций от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., расходов, понесенных при оформлении доверенности на представительство в суде – 700 руб., взысканных при оформлении доверенности по тарифу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск И к Д о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Д в пользу И 109324 руб. (сто девять тысяч триста двадцать четыре рубля), в том числе:
- расходы, связанные с восстановлением до аварийных свойств автомобиля в сумме 103803 руб. (сто три тысячи восемьсот три рубля);
-расходы, связанные с проведением экспертизы, – 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей);
-расходы по уплате государственной пошлины – 3320 руб. (три тысячи триста двадцать рублей);
-расходы, понесенные при оформлении доверенности на представительство в суде – 700 руб. (семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... через районный суд ... ... в течение десяти дней.
Судья
районного суда ... ... А.К. Тлупов
«Копия верна»:
судья районного суда ... ... А.К. Тлупов