РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан «29» апреля 2010 года
Районный суд ... ... в составе:
-председательствующего - судьи Тлупова А.К.,
-при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием истца Г, ответчика А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о взыскании с ответчика суммы займа в размере 999940,0 руб., неустойки в размере 899910,0 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 13600,0 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в районный суд ... ... с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что Дата обезличенаг. с А был заключен договор займа б/н, по которому он передал в собственность А 999940,0 руб., с условием их возврата до Дата обезличенаг. Сумма займа была передана ответчику в наличной форме по письменной долговой расписке от Дата обезличенаг.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 999940,0 руб., договорную неустойку (пени) в размере 899910,0 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 13600 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно показал, что А знает на протяжении 2 лет. Их познакомил его товарищ Ш. На протяжении этих двух лет они по договорам подряда осуществляли совместные строительные работы на различных объектах .... А занимался производством и монтажом алюминиевых конструкций. Ш представил его как добросовестного и порядочного человека, в связи с чем, ООО «Альп-строй», где он являлся учредителем, периодически прибегал к услугам А В 2009 году они совместно осуществляли строительство торгового центра в .... В связи с тем, что поставщик А срывал поставку товара, тем самым нарушались сроки сдачи работ, ответчик обратился к нему в частном порядке и попросил в долг денежные средства для производства работ. Так как они работали вместе и А ни когда его не подводил, он согласился в частном порядке дать ему в долг, для чего они в присутствии двух свидетелей подготовили договор займа и по письменной расписке он ему лично передал 999940,0 руб., договорившись, что он решит свои проблемы в течение 10 дней и вернет ему всю сумму. С учетом краткосрочности договора займа, они ни какие проценты в договоре не указали. При этом, деньги он передавал как частное лицо другому физическому лицу, данная сделка к их совместной коммерческой деятельности отношения не имел и ни какие ограничения в использовании суммы займа договором, естественно, предусмотрены не были.
В установленный договором десятидневный срок, ни в настоящее время ответчик сумму займа не вернул, а в последнее время стал его избегать и игнорировать его телефонные звонки. Он лично в неоднократных своих разговорах с ним предлагал варианты расчета с ним, более того он готов отказаться от суммы неустойки, если он начнет выплачивать долг. После того, как он А направил предсудебную претензию, последний вообще начал отказываться от долга без объяснения каких-либо причин. В настоящее время просит полностью удовлетворить его исковые требования.
Ответчик А в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью и дополнительно показал, что денежные средств не получал, договор и расписку подписал как гарантию выполнения работ и подтверждение того, что он ни куда не скроется.
Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели Ш и Ч показали, что Дата обезличенаг. в их присутствии был подготовлен договор займа между Г и А, после подписания которого, истец передал ответчику денежные средства, в подтверждение чего они в последствии и подписали расписку. При этом, все присутствовавшие лица полностью прочитали договор займа и расписку, после чего и учинили на них свои подписи. Вопросы по условиям договора и по расписке ни у кого, в том числе и у А, не возникли.
Выслушав мнение истца Г и ответчика А, объяснения допрошенных свидетелей Ш и Ч, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из договора займа от Дата обезличенаг., заключенного между Г (Займодавец) и А (Заемщик), а также, выданной в подтверждение исполнения условий настоящего договора, расписки от Дата обезличенаг. следует, что Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 999940,0 руб., последний обязуется возвратить заем в указанной сумме до Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Учитывая положение приведенной выше нормы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Если договор займа совершен в письменной форме (как в настоящем случае), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Несмотря на сделанные ответчику предложения, во исполнение выше приведенных требований закона, А какие-либо доказательства безденежности договора займа от Дата обезличенаг. суду представлены не были, ходатайства об их истребовании не заявлял.
Документы, свидетельствующие о безденежности настоящего договора займа и расписки к нему, ответчиком не представлены. Сведений о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренности, тяжелых для ответчицы обстоятельств, у суда нет.
В судебном заседании ответчик А показал, что условия договора и расписки он читал, подписал их без давления и насилия, в его адрес угрозы не поступали, условия договора ему были понятны. Данные показания ответчика полностью подтверждаются и показаниями допрошенных свидетелей Ш и Ч На вопрос председательствующего, почему при таких обстоятельствах он подписал договор займа от Дата обезличенаг. и расписку к нему, не обратился в правоохранительные органы или в суд за признанием договора недействительным, А пояснений не дал, сказав, что не видел в этом смысла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика и об обоснованности требований истца о взыскании с А в пользу Г суммы основного долга в размере 999940,0 руб.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), определяемую законом или договором, как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно п.6.2 договора займа от Дата обезличенаг., в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
При этом, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ, полагая правильными, произведенные истцом, расчеты суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о явной несоизмеримости суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить данную сумму до 250000 руб. Суд при принятии решения учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, составляющий, по сути, 365% годовых, а также позицию истца по вопросу взыскания пени с ответчика.
Таким образом, с А в пользу Г подлежат взысканию сумму основного долга в размере 999940,0 руб. и пени за неисполнение условий договора в размере 250000 руб., а всего 1249940,0 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с другой стороны понесенных по делу судебных расходов в размере 13600 руб.
Кроме того, с учетом оплаченной истцом в доход государства при подаче иска госпошлины (13600 руб.) и суммы госпошлины, подлежащей уплате, исходя из удовлетворенных судом исковых требований (14449,7 руб.), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с А в доход государства госпошлину в размере 849,7 руб. (14449,7 – 13600).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г к А о взыскании с ответчика суммы займа и договорной пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с А в пользу Г:
-сумму основного долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 999940,0 руб. (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок рублей),
-пени за просрочку возврата займа в сумме 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).
Всего 1249940,0 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч девятьсот сорок рублей).
Взыскать с А в пользу Г расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13600,0 руб. (тринадцать тысяч шестьсот рублей).
Взыскать с А в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 849,7 руб. (восемьсот сорок девять рублей семьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... через районный суд ... ... в течение десяти дней.
Судья
районного суда ... ... А.К. Тлупов
«Копия верна»:
судья районного суда ... ... А.К. Тлупов