Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года г. Баксан
Районный суд г. Баксана в составе председательствующего - судьи Бабгоева А.Х. с участием:
- представителя истца филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ДО № хх отделение №хх Сбербанка России в лице - П, действующего на основании доверенности № хх от хххх года;
- при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 Сбербанка России к Э, Г и Х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита, всего на общую сумму 62 266 рублей 24 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца П действующий по доверенности от хххх года исковые требования поддержал полностью и пояснил, что согласно п. 3.2 кредитного договора № хх от хххх г. ответчик Э получила кредит в сумме 70 000 руб., на срок по хххх г., под 17 процентов годовых, на цели личного потребления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов по кредиту Э предоставила личные поручительства Г и Х согласно договоров поручительства от ххххг. № № хх и хх.
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в части своевременной уплаты кредита и процентов по нему, представитель истца просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскав солидарно с ответчиков 62 266 рублей 24 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2 067, 99 рублей.
Ответчики Э, Г и Х в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены (через почтовое уведомление) о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах не явки отсутствуют, поэтому суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной.
Так, из копии кредитного договора № хх от хххх г. видно, что АК СБ РФ в лице КБ отделения № хх Сбербанка России (в дальнейшем кредитор) обязуется предоставить Э (в дальнейшем заемщик) денежный кредит в сумме 70 000 рублей под 17% годовых, сроком по хххх г. на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, Заемщику по заявлению единовременно наличными деньгами выдана сумма кредита в размере 70 000 рублей.
Из копий договоров поручительства от ххххг. № № хх и хх видно, что поручители Г и Х обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Э (Заемщиком), всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Как видно из материалов дела, то есть из кредитной истории, заемщик Э систематически нарушала сроки погашения кредита, как по основному долгу, так и по процентам, хотя она неоднократно письменно и устно уведомлялась банком о необходимости исполнения своих обязательств по кредиту.
Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из письменного расчета по состоянию на 18.12.2009г. видно, за «Заемщиком» числится задолженность перед истцом в размере 62 266, 24 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,314,330,361,363, п. 2 ст. 452, ст. 819-820 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Кабардино-Балкарского отделения № хх Сбербанка России к Э, Г и Х удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от хххх г. хх заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Кабардино- Балкарского отделения № хх Сбербанка России и Э
Взыскать солидарно с Э, Г и Х в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Кабардино - Балкарского отделения № хх Сбербанка России задолженность в сумме 64 334,23 рублей, в том числе:
· 58 128,00 рублей - просроченный основной долг;
· 3 601,31 рублей - просроченные проценты;
· 377,91 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
· 159,02 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов;
· 2 067,99 рублей - расходы по уплате госпошлины.
Всего – 64 334,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Бабгоев
«Копия верна»
Судья А.Х. Бабгоев