Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Баксан Районный суд г. Баксана КБР в составе председательствующего - судьи Бабгоева А.Х. с участием: -представителя истца Афашагова И.Х. по доверенности № х от хххх -представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Шхагапсоевой Б.Н., действующей на основании доверенности № х от хххх; -при секретаре судебного заседания Коготижеве Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кодзокова Ж.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении на него обязанности по производству перерасчета потребленного газа в соответствии с показаниями узла учета УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца Афашагов И.Х. действующий по доверенности от хххх, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в мае 2011 года, истцу произведено доначисление задолженности по оплате за потребленный сетевой газ в сумме 38039,95 рублей. В дальнейшем производилось нормативное начисление задолженности по оплате за потребленный сетевой газ, в связи с тем, что были составлены акты о выявленных фактах нарушений правил эксплуатации прибора учета газа (отсутствие голографической пломбы). В месте с тем, на счетчике имеется вторая пломба № х, которая защищает входные патрубки прибора и его циферблат от снятия, данная пломба цельная, не имеет нарушений, что подтверждается актом от хххх об отсутствии вмешательства в сам прибор учета газа. Отсутствие голографической пломбы объясняется воздействием дождя, снега и ветра на установленный на улице счетчик. Тем самым, несмотря на имеющиеся данные о наличии у него исправного прибора учета газа, ему незаконно было произведено доначисление за потребленный газ согласно нормативов. Представитель ответчика юрисконсульт Шхагапсоева Б.Н. действующая по доверенности от хххх исковые требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении. Выслушав представителя истца - Афашагова И.Х., представителя ответчика - Шхагапсоеву Б.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению полностью. Согласно договору присоединения, к домовладению истицы по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., был подведен сетевой газ, для бытовых нужд. На основании данного договора, в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ, абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа, в соответствии с данными учета. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от 21.07.2008 года, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при условии наличия установленных пломб. Перечень пломб, при нарушении которых поставщик газа имеет право на производство нормативного начисления, а так же мест их установки является исчерпывающим, они все целы и к ним претензий нет. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом, для учета фактического объема потребляемого сетевого газа, используется исправный и соответствующий всем предъявляемым нормам прибор учета, в отсутствии одной дублирующей пломбы его вины нет, никакого вмешательства в сам прибор учета осуществлено не было, начисление при таких обстоятельствах по нормативам потребления, нарушает право истца на оплату фактически принятого им количества газа в связи с чем суд, полагая незаконным доначисление по нормативам платы за потребленный сетевой газ в сумме 38039,95 рублей, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится и уплаченная сумма государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При этом согласно наличествующей в деле квитанции № х от хххх истцом оплачены услуги правового специалиста в размере 15000 рублей. Наличие каких-либо других издержек судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 17 Закона № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их права, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Наличие каких-либо других издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539-548 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кодзокова Жабраила Амдурахимовича к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет потребленного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., сетевого газа в соответствии с показаниями узла учета, исключив из расчетов начисление оплаты за газ произведенное по нормативам потребления в размере 38039,95 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Кодзокова Жабраила Амдурахимовича, расходы, понесенные при подаче иска, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней. Председательствующий А.Х. Бабгоев «Копия верна» Судья А.Х. Бабгоев