РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Баксан Районный суд г. Баксана КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием представителя истца Хуламхановой М.И. в суде Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Тагировой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуламхановой М.И. к Желдашевой М.З. о взыскании денежного долга в сумме 316377 руб. 85 коп., а также компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., установил: В судебном заседании истица Хуламханова М.И. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала Желдашевой М.3. в долг по договору займа денежную сумму в размере 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором займа и распиской. В установленный договором срок Желдашева М.З. долг не вернула. На все последующие обращения о возврате долга, положительного результата не получено. Согласно Закону, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно расчета, сумма процентов составила 34 377 руб. 85 коп., а общая сумма задолженности с учетом этих процентов 316 377 руб. 85 коп. Указанными действиями ответчица причинила ей моральный вред, поскольку поставила её в роль просительницы возврата собственных денег, вынудила обратиться в суд, и этот вред она оценивает в сумме 100 000 руб. Указанные доводы в суде поддержала полностью представитель истца Ш Ответчик Желдашева М.З. в судебном заседании исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства признала частично и пояснила, что действительно, согласно договора займа она взяла в долг у Хуламхановой М.И. 180 000 руб., на эту сумму Хуламханова М.И. начислила проценты на 102 000 рублей и потребовала от неё указать сумму в 282 000 руб. в договоре займа. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. она отдала ей 100 000 рублей, а до этого в январе она отдала ей 32 000 руб., а в июне 20 000 руб. Также в период с ноября 2009г. по январь 2010 г. она выплачивала Хуламхановой М.И. по 7 000 руб. ежемесячно. Итого в настоящее время она возвратила Хуламхановой М.И. 250 000 руб. Признает долг в сумме 32 тыс. руб. Свидетелем, того факта, что она вернула Хуламхановой М.И. 250 000 руб. является Желдашева Р. В. Далее она пояснила, что Хуламханова М.И. неоднократно приходила к ней на рынок и вместе с неким Д угрожала ей, и под этими угрозами она вернула ей почти всю сумму, однако из-за угроз ее знакомого Д она побоялась взять у нее расписки о возврате денег. Требование Хуламхановой М.И. о взыскании 100000руб. морального вреда не основано на нормах закона, так как у них гражданско-правовые отношения имущественного характера, не влекущие за собой физических или нравственных страданий. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как видно из материалов дела, согласно нотариально заверенного договора займа денег (беспроцентный) от 16 июня 2010 г., Хуламханова М.И. (далее «Заимодавец») отдала Желдашевой М.З. (далее «Заемщик») деньги в сумме 282 000руб., на срок до 01 сентября 2010 г. (л.д.6). Согласно письменным расчетам истицы, в соответствии с договором займа, сумма долга с учетом процентов, предусмотренных ч. 1ст. 809 ГК РФ, составляет 316377 руб. 85 коп., в т.ч. 282 000 (сумма основного долга) + 34 377 руб. 85 коп. (проценты)- ( л.д. 8). Эти расчеты не оспаривались Желдашевой М.З. Они проверены судом, и суд соглашается с этими расчетами (л.д. 4-6). В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Таким образом, доводы ответчика Желдашевой М.З. о том, что она вернула долг Хуламхановой М.И. в сумме 250 000 руб., носят голословный характер, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было Желдашевой М.З. предложено представить доказательства, подтверждающие то, что она исполнила обязательства по возврату долга истице, на что Желдашева М.З. заявила, что таких доказательств представить в суд не сможет. Что касается показания свидетеля Ж о том, что она видела как её сосношница Желдашева М.З. в разное время, по частям, вернула долг Хуламхановой М.И. денег в сумме 250 тыс.руб., суд не принимает во внимание, поскольку она являясь родственницей Заемщика, хочет ей помочь уйти от долговых обязательств. Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исковое требование истицы Хуламхановой М.И. о взыскании с ответчика Желдашевой М.З. в её пользу 100 тыс.руб.- компенсации морального вреда, не основано на нормах Закона, поскольку у них гражданско – правые отношения имущественного характера. Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,808, 809 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Желдашевой Марины Залимхановны в пользу Хуламхановой Маржан Идрисовны сумму долга в размере 316 377 руб.85 коп., в том числе: • 282 000 руб. - сумма основного долга; • 34377,85 руб. - сумма процентов по ст. 809 ГК РФ; Взыскать с Желдашевой М.З. в пользу Хуламхановой М.З. 6363,77 руб. расходы по уплате госпошлины. В остальной части исковых требовании отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней. Судья Х.Н. Киляров «копия верна» Судья Х.Н. Киляров