ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Баксан ДД.ММ.ГГГГ

Судья районного суда г. Баксана КБР Киляров Х.Н., рассмотрев исковое заявление Камаева Алексея Николаевича к Величко Елене Васильевне и заинтересованным лицам: нотариусу К., нотариусу А., Баксанскому отделу УФС ГРКК по КБР о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Камаев А.Н. обратился в суд с иском к Величко Е.В. и заинтересованным лицам: нотариусу К., нотариусу А Р о признании завещания Калиниченко Р.Н., удостоверенное нотариусом А ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о передаче в наследство жилого дома и земельного участка в г.Баксане <адрес> Величко Е.В. недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом К зарегистрированное в реестре за №, выданное на имя Величко Е.В., недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом <адрес>, выданное на имя Величко Е.В. недействительным и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №; признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1011 кв.м. по адресу: <адрес> выданное на имя Величко Елены Васильевны недействительным и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Камаев А.Н. и его представители в судебное заседание не явились, хотя уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили.

Повторно слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны были извещены повесткой и телефонограммой. Однако истец и его представители вновь не явились в судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка в суд истца и его представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Камаева Алексея Николаевича к Величко Елене Васильевне и заинтересованным лицам: нотариусу К, нотариусу А, Баксанскому отделу УФС ГРКК по КБР о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без рассмотрения.

Одновременно истцу разъяснить, что суд по ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладения и земельные участки, расположенные в <адрес>

Судья

районного суда г. Баксана КБР Х.Н. Киляров