решение (восстановление на работе)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баксан ДД.ММ.ГГГГ

Районный суд г. Баксана КБР в составе: председательствующего - судьи Килярова Х.Н., с участием ст. пом. прокурора Бозиевой С.А., представителя истицы Джаппуевой М.Д. в суде Хаджиева В.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» Буговой М.Х., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Джаппуевой Мареты Далхатовны к ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Джаппуева М.Д. обратилась в суд с иском к ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. «а» ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин – отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, в отчетный день она сдавала отчет о проделанной работе в ГУ «КЦСОН» в Баксанском муниципальном районе. Отчет приняли руководитель центра А и зав. отделением
Ф В тот же день директор Центра А сказал ей, чтобы она написала заявление на увольнение с работы по собственному желанию. На её вопрос: почему, А ответил, что он так хочет. Однако, она отказалась написать заявление. Несмотря на это, она с ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать, и посещала своих подопечных Ж и Х и ухаживала за ними, что могут подтвердить указанные лица и отметка в специальной тетради. ДД.ММ.ГГГГ так же вышла на работу и в установленном порядке посещала подопечных И К Так как у них индивидуальные тетради забрали накануне ДД.ММ.ГГГГ работники Центра Ф то не смогла сделать отметку о посещении, о чем они могут подтвердить. В результате незаконного увольнения было нарушено её право на труд, предусмотренное действующим законодательством. В связи с чем, просит восстановить её на работе в ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР в должности социального работника и взыскать с ответчика средний заработок за время
вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> в месяц.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. – пошлину за доверенность.

В ходе судебного заседания истица и её представитель Хаджиев В.О. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» Бугова М.Х., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о восстановлении на работе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (расчет приложен), о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> признала полностью. А в остальной части исковых требовании просила отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бозиевой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с возложением на ответчика, допустившего увольнение истицы с явным нарушением закона, обязанности возместить материальный ущерб, связанный с оплатой истице вынужденного прогула, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ основаниям к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.

При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Таких доказательств о том, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, ответчик не предоставил суду. Более того, показаниями, истицы, свидетелей Ж и Х, данными в судебном заседании, подтверждается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности.

Таким образом, увольнение истицы произведено с нарушени­ем трудового законодательства.

В соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Поэтому исковые требования Джаппуевой М.Д. подлежат удов­летворению частично.

Как видно из материалов дела средняя заработная плата истицы составляет <данные изъяты> Отсюда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ истице причитается <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию истице пол­ностью.

Подлежат частичному удовлетворению и требования о компенсации мо­рального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как показала исти­ца, она сильно переживала увольнение. Находилась в мрачном, угне­тенном состоянии, чувствовала недомогание, бессонницу, повы­шенное кровяное давление.

С учетом характера и объема причиненных истице нравствен­ных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Восстановить Джаппуеву Марету Далхатовну на работе в должности социального работника в Государственное учреждение «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе».

Взыскать с ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» в пользу Джаппуевой Мареты Далхатовны за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» в пользу Джаппуевой Мареты Далхатовны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» в пользу Джаппуевой М.Д. <данные изъяты>.- расходы по оплате пошлины за доверенность.

Взыскать с ГУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления Джаппуевой М.Д. на работе и взыскании в её пользу заработной платы за месяц вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.Н. Киляров