РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан ДД.ММ.ГГГГ

Районный суд г. Баксана КБР в составе: председательствующего - судьи Килярова Х.Н., при секретаре судебного заседания Тагировой К.В., с участием представителя истца Афашагова И.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № представителя ответчика – Апшева Б.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфова М.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возмещении убытков причиненных нарушением прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Районного суда г. Баксана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР незаконно изъял из базы данных узел учета газа Кауфова М. В., чем нарушило его право на оплату потребленного газа по показаниям исправного узла учета, предусмотренное ст.ст.541, 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, п. 16 Постановления Правительства РФ № 549 «О порядке поставки газа для коммунально - бытовых нужд граждан» от 21.07.2008г.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР умышленно нарушало право Кауфова М. В. на оплату потребленного газа по показаниям исправного прибора учета, не внося в базу данных установленный после поверки узел учета газа, не принимая показания узла учета. В связи с чем, судом постановлено: возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанность восстановления установленного узла учета в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»; возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанность производства перерасчета потребленного Кауфовым М. В. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, по цене 1-го квартала <данные изъяты>), в соответствии с показаниями исправного узла учета.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Для восстановления нарушенного права, Кауфову М. В. пришлось нести финансовые потери, заключающиеся в оплате гонорара представителю в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг по указанному договору, а так же уплаты государственной пошлины при нотариальном заверении доверенности на ведение дел в размере <данные изъяты> что подтверждается записью о взыскании государственной пошлины на бланке доверенности.

На основании изложенного считает, что убытки понесенные им подлежащими возмещению в полном объеме.

Помимо прочего, зная о существовании решения суда о производстве -перерасчета потребленного газа вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающего незаконность произведенных начислений, руководством –территориального подразделения «Баксангаз» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за день до вступления решения в законную силу, было отдано распоряжение об отключении газоснабжения Кауфова М. В.

Указанные действия являются свидетельством давления на потребителя, с целью отказа последнего от претензий к территориальному подразделению «Баксангаз», и о злоупотреблении руководством «Баксангаз» предоставленными им законом и служебным положением полномочиями.

Данные действия заставили Кауфова М. В. переживать и нанесли ему моральный ущерб, в связи с тем, что его уверенность в абсолютном равенстве всех граждан РФ перед законом сильно пошатнулась, а так же в связи с тем, что для кого то совсем не обязательны ни справедливость, ни решения судов и они заботятся только о том, как больше поиметь с простых потребителей газа.

Моральный ущерб, причиненный переживаниями по указанному поводу, Кауфов М. В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу № в счет возмещения понесенных им убытков и компенсации причиненного морального вреда, из которых: № - в счет возмещения понесенных убытков; №. - в счет компенсации причиненного морального вреда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Кауфов М.В. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Кауфова М.В. в суде Афашагов И.Х. по доверенности, доводы своего доверителя поддержал полностью и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суде –Апшев Б.Х. по доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик согласен выплатить в счет возмещение материального вреда в сумме № В остальной части исковых требовании просил отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Кауфова М.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Данная норма Закона оговаривает безусловное возмещение всех понесенных абонентом убытков связанных с восстановлением его нарушенных прав, не делает каких либо оговорок, не дает ссылок на какие либо другие статьи законов и кодексов РФ и подлежит применению при разрешении споров о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными документами: договором на правовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и его представителем, участвующим в судебных заседаниях на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Сумма расходов истца по указанному договору составляет <данные изъяты>. В подтверждение расходов на услуги представителя представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-12).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты>. до <данные изъяты> будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела: длительность судебной процедуры и объем подготовительных документов, по делу проведено несколько судебных заседаний.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины за оформление доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Кроме того истец предъявил иск о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>., поскольку в результате неправомерных действий ответчика он претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что он несколько месяцев, по вине ответчика обивает пороги судебных и иных органов, чтобы восстановить свои нарушенные права, а также с ДД.ММ.ГГГГ по сей день он отключен от газоснабжения.

Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных страдании истца, а также требование закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, требования истца в части компенсации морального вреда суд нашел подлежащими удовлетворению частично.(151,1101 ГК РФ)

В связи с чем, суд считает, что загладить моральный вред истца может денежная сумма в размере <данные изъяты>. которая должна быть взыскана с ответчика, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что он несколько месяцев, по вине ответчика обивает пороги судебных и иных органов, чтобы восстановить свои нарушенные права.

В остальной части исковых требовании отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР <данные изъяты> в пользу Кауфова Мусы Владимировича, в счет возмещения понесенных им убытков и компенсации причиненного морального вреда, из которых:

<данные изъяты>. - в счет возмещения понесенных убытков;

<данные изъяты> - в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти дней.

Судья

районного суда г. Баксан КБР Х.Н. Киляров

Копия верна:

Судья Х.Н. Киляров