Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Баксан

Районный суд г.Баксана в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре Тагировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональное юридическое бюро» к Шадову Асланбеку Андреевичу о взыскании долга, процентов и пени в сумме <данные изъяты>

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что в соответствии с Договором займа С от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа) предоставил Шадову Асланбеку Андреевичу (далее - Ответчик) заем в сумме <данные изъяты>. с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2 Договора займа), уплатой компенсации за исполнение займа в размере <данные изъяты> (двадцать ) процентов годовых, начисляемых на сумму займа (п.п. 2.3 Договора займа) и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1 Договора займа).

Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы С что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 203 ГК РФ ответчик Шадов А.А обратился в С с заявлением о признании долга (основного долга, процентов и неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ между К и К был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение Кредитного потребительского кооператива граждан С в К что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ №

ДД.ММ.ГГГГ между К и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик погасил часть основного займа в размере <данные изъяты>. и оплатил компенсацию за пользование займом на общую сумму <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед Истцом по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату суммы займа,

- <данные изъяты>. - сумма задолженности по оплате компенсации,

- <данные изъяты> - сумма задолженности по оплате компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> - сумма пени за просрочку платежей.

На основании ст.ст. 35,39 ГПК РФ истец уменьшает сумму пени до размера суммы основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Региональное юридическое бюро» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, а обратился с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шадов А.А. в суде исковые требования не признал полностью и одновременно просил отказать в иске в связи с тем, что срок для обращения в суд истцом ООО «Региональное юридическое бюро» пропущен, т.е. о применении срока исковой давности. Далее он пояснил, что никакого заявления в адрес С он не писал, а представленная ему в суде на обозрение копию заявления он писал под диктовку работников ООО «Региональное юридическое бюро» в конце ДД.ММ.ГГГГ на имя ген. директора ООО «РЮБ», т.е. воспользовавшись его правовой неграмотностью, обманным путем, объяснив ему, что это пустые формальности заполучили указанное заявление. В связи с чем, просит не принимать во внимание указанное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2 Договора займа) и истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с попуском срока исковой давности.

Довод истца относительно прерывания срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 203 ГК РФ ответчик Шадов А.А обратился в С с заявлением о признании долга (основного долга, процентов и неустойки), суд считает несостоятельным, в силу того, что в материалах дела нет такого заявления, т.е. Шадов А.А. не обращался с таким заявлением в адрес С Заявление на которое ссылается истец, и, которое находится в материалах дела, фактический адресовано ген. директору ООО «Региональное юридическое бюро», и ДД.ММ.ГГГГ и оно принято указанным должностным лицом, т.е. ген. директором ООО «РЮБ» Н, с которым ответчик Шадов А.А. не находился ни в каких договорных отношениях ( л.д. 59). Между тем, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом С и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии. В связи с чем, суд считает, что ген.директор ООО «РЮБ» ДД.ММ.ГГГГ г. не имел никаких законных основании принимать оспариваемое заявление, поскольку в указанные правоотношения он вступил в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, указанное заявление не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Более того, в соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ. суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шадова Асланбека Андреевич в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» задолженность по договора займа в размере <данные изъяты> отказать, за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней.

Судья Х.Н. Киляров