РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «03» августа 2011 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего – судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием представителя ответчицы Кануковой Л.Л. – Карамурзова Мурата Заурбековича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кануковой Любе Латифовне о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 72147,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2364,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением к Кануковой Люде Латифовне, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которого абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушении норм действующего законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 72147,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,44 руб.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчица Канукова Л.Л., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчицы Кануковой Л.Л.

В судебном заседании представитель ответчицы Карамурзов М.З. показал, что по указанному в иске адресу, располагается недостроенное домовладение, принадлежащее ответчице. В данном домовладении ни кто не проживает, поскольку семья ответчицы проживает по другому адресу, что подтверждается справкой уполномоченного участкового милиционера и показаниями свидетелей. Несмотря на это, с момента подключения домовладения к газовой сети абонентом установлен узел учета газа, в связи с чем, в нарушение действующего законодательства, истцом начисление задолженности производилось по нормативам потребления, а сумма долга, предъявленная к взысканию, не соответствует задолженности за фактически потребленный объем сетевого газа.

На основании изложенного, представитель ответчика Карамурзов М.З. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ответчицы задолженность за потребленный газ по показаниям узла учета газа с учетом, установленной на день рассмотрения дела, цены на природный газ, реализуемый населению КБР, поскольку она не может предоставить показания узла учета газа в разрезе отчетных периодов, в течение которых розничная цена на природный газ менялась.

Выслушав представителя ответчицы Карамурзова М.З., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общим правилам предъявления в суд искового заявления, предусматривающей обязательную письменную форму заявления, обстоятельства (доводы), на которых истец основывает свои требования, должны быть изложены в письменной форме и подтверждаться приложенными доказательствами. В исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не указывается из чего складывается сумма задолженности абонента в размере 72147,89 руб.

Несмотря на сделанные стороне истца письменные предложения, во исполнение выше приведенных требований закона (ст. 56 ГПК РФ), истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» какие-либо дополнительные доказательства этих обстоятельств суду представлены не были, ходатайства об их истребовании не заявлялись, как не заявлялись дополнительные требования, либо уточнения исковых требований, включая расчет взыскиваемых сумм.

Судом достоверно установлено, что в домовладении ответчицы Кануковой Л.Л. № «а» по <адрес> установлен прибор учета расхода потребляемого газа. Факт наличия узла учета газа подтверждается актом осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в которой указывается о наличии в домовладении ответчицы прибора учета газа типа СГМН-1, заводской номер счетчика 583684. Данное обстоятельство также подтверждаются распечатками (движения начисленных и оплаченных сумм) лицевого счета № абонента Кануковой Л.Л. за 2007-2011 годы, согласно которым газовое хозяйство с января 2007 года по ноябрь 2008 год, а также с декабря 2009 года по февраль 2011 год производил начисление задолженности за потребленный газ абоненту по показаниям счетчика. Согласно лицевого счета, по состоянию на апрель 2011 год за ответчицей образовалась задолженность за потребленный газ в размере 72147,89 руб. В соответствии с исследованными в судебном заседании вышеуказанными распечатками движения начисленных и оплаченных абонентом сумм, задолженность ответчице начислялась как по показаниям узла учета газа, так и по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом общей площади жилого дома, нормативов потребления газа на отопление жилого дома, установленный на единицу площади помещения, количества граждан, проживающих в жилом доме, нормативов потребления газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленные на одного человека, тарифа на газ.

Установленные обстоятельства дела и буквальное толкование норм действующего законодательства, регламентирующего порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан и производства расчетов за потребленный газ, дают основания суду полагать об обоснованности утверждения стороны ответчицы о несоответствии требованиям закона действий истца, связанные с начислением в указанный период задолженности за потребленный газ по нормативам потребления и необходимости взыскания задолженности по показаниям узла учета газа, установленного в домовладении абонента.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, что также было закреплено в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не представлены доказательства неисправности счетчика газа и несоответствия его показаний потребленного газа действительности. Более того, в силу акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем истца, на момент проверки отсутствует несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, на приборе имеется пломба №, установленная газоснабжающей организацией, счетное устройство без нарушений.

Как установлено в судебном заседании, согласно вышеуказанного акта, показания прибора учета газа на момент проверки составили 10291 куб.м. По данным истца за указанный в иске период времени, абонентом Кануковой Л.Л. в марте 2009 года оплачена задолженность в сумме 1000 руб., что не оспаривается стороной ответчицы, в связи с чем, подлежит взыскать сумму задолженности в размере 34905,30 руб. ((10291 куб.м. х 3,489 руб.) – 1000 руб.).

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд не дает оценки доводам стороны ответчицы о не проживании в указанном домовладении и показаниям допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, поскольку факт потребления газа по показаниям счетчика стороной ответчицы не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчицы Кануковой Л.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1247,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кануковой Любе Латифовне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Кануковой Любы Латифовны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в сумме 34905,30 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот пять рублей тридцать копеек).

Взыскать с Кануковой Любы Латифовны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247,16 руб. (одна тысяча двести сорок семь рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана КБР в течение десяти дней.

Судья

районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов