РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «19» июля 2011 года

Районный суд г. Баксана Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием истицы Кодзоковой Людмилы Каншобиевны, представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Департамента образования г.о. Баксан КБР Ташуевой Рахимы Мухарбиевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица Кодзокова Аслана Исмеловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзоковой Людмилы Каншобиевны к межрайонной инспекции ФНС России №2 по КБР (далее МР ИФНС России №2 по КБР) о признании отказа в предоставлении налогового имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, необоснованным; предоставлении налогового имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в части денежных средств, уплаченных за приобретение доли несовершеннолетнего сына истицы - Кодзокова Мухамеда Аслановича, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Кодзокова Мухамеда Аслановича, Кодзокова Аслана Исмеловича, отдел опеки и попечительства Департамента образования г.о. Баксан КБР,

УСТАНОВИЛ:

Кодзокова Людмила Каншобиевна обратилась в районный суд г. Баксана КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Кодзоковым А.И. приобрела на личные их сбережения для семьи из трех человек квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по КБР зарегистрировало их права на доли в квартире и выдало свидетельства о государственной регистрации прав №№ 07-07-01/026/2005-305, 07-07-01/026/2005/306, 07-07-01/026/2005-307.

Поскольку она приобрела квартиру, и, как налогоплательщик, обладала правом требовать предоставления ей и членам ее семьи имущественного налогового вычета, она обратилась в налоговый орган, чтобы им предоставили эти налоговые вычеты, из расчета 36183 руб. на каждого члена ее семьи, включая и несовершеннолетнего сына Кодзокова Мухамеда Аслановича.

По результатам рассмотрения ее заявления, ей предоставили налоговый вычет на ее долю в сумме 278333,0 руб., то есть на стоимость ее 1/3 доли в данной квартире. Она стала требовать налоговый вычет на долю ее несовершеннолетнего ребенка, на которого она приобретала за свои средства долю в квартире.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказали предоставить имущественный налоговый вычет за 2008 год на 1/3 долю квартиры, стоимостью 278333,0 руб., приходящуюся на несовершеннолетнего сына Кодзокова М.А. Данный отказ был мотивирован тем, что на ее долю был предоставлен налоговый вычет в полном объеме.

Она не может согласиться с принятым ответчиком решением и считает отказ в удовлетворении ее требования по предоставлению имущественного налогового вычета незаконным по следующим основаниям.

Указанную выше квартиру она приобрела за счет собственных средств в общую долевую, вместе с супругом и сыном, собственность. 1/3 доли, согласно заключенному договору, принадлежит ее несовершеннолетнему сыну. Ей эти деньги никто не дарил, поэтому считает, что на приходящуюся сыну долю должен предоставляться имущественный налоговый вычет, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица Кодзокова Л.К. просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в своем заявлении.

Ответчик по делу – МР ИФНС России №2 по КБР и третье лицо Кодзоков М.А., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика – МР ИФНС России №2 по КБР и третьего лица Кодзокова М.А.

Представитель третьего лица Ташуева Р.М. и третье лицо Кодзоков А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Продавец) обязуется передать в собственность, а Кодзоков Аслан Исмелович, Кодзокова Людмила Каншобиевна и Кодзоков Мухамед Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Покупатели) обязуются принять в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) и оплатить трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <адрес>. По условиям договора (пункт 4) квартира продана за 835000 руб., которая уплачена Покупателями до подписания настоящего договора.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную трехкомнатную квартиру зарегистрирована общая долевая собственность (доля каждого в праве 1/3) Кодзокова А.И., Кодзоковой Л.К. и их малолетнего ребенка – Кодзокова М.А.

С целью получения имущественного налогового вычета за 2008 год по налогу на доходы физических лиц в сумме, фактически израсходованной на приобретение квартиры, Кодзокова Л.К. обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением и предоставила необходимые документы. По результатам проверки представленных документов налоговым органом отказано заявителю в ее праве на получение имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю ее несовершеннолетнего сына Кодзокова М.А., о чем уведомила заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий законодатель закрепил в статье 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.

По правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности, при этом, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, то есть пропорционально доле каждого из них.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, в частности, это касается, в том числе, возможности иметь имущество на праве собственности – ст. 18 ГК РФ. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста – п. 1 ст. 21 ГК РФ. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам – ст. 28 ГК РФ. Данная норма прямо корреспондирует с нормами закона, закрепленными в ст. ст. 56, 64 СК РФ, согласно которым ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая, в первую очередь, осуществляется родителями, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов с любыми физическими и юридическими лицами.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ст. ст. 210 и 249 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с избранным в НК РФ общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретает данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как собственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Между тем, право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетним ребенком в общую долевую собственность объекта недвижимости, в НК РФ не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 3 НК РФ), такие родители – плательщики налога не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии с положением статьи 2 Конституции РФ о приоритете прав личности, как одной из важнейших конституционных ценностей, в п. 7 ст. 3 НК РФ в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подпункт 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним (малолетним) ребенком, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Данная позиция суда закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что отказ МР ИФНС России №2 по КБР в предоставлении имущественного налогового вычета по сделке купли-продажи квартиры в части, причитающейся на долю несовершеннолетнего сына, является неправомерным.

Несмотря на то, что квартира приобретена на праве долевой собственности, факт приобретения доли несовершеннолетнего ребенка в данной квартире именно истицей подтверждаются материалами дела и показаниями участников судебного разбирательства.

В судебном заседании истица пояснила, что данная квартира приобреталась в основном на ее сбережения, с оказанием материальной помощи со стороны супруга. Необходимость оформления приобретенной квартиры как долевая собственность, была связана с требованием отдела опеки и попечительства, выступавшего в интересах несовершеннолетнего ребенка, на недопустимость ухудшения его жилищных условий, а также тот факт, что при регистрации право собственности государственный регистратор им разъяснил, что при наличии супруга, приобретенная квартира является совместно нажитой и совместной собственностью супругов. На момент приобретения квартиры, она не придала значения тому, каким образом и на кого будет оформлена данная квартира.

Третье лицо Кодзоков А.И. в своих показаниях полностью подтвердил пояснения истицы, указав, что на момент заключения данной сделки их сыну было всего 11 лет и, естественно, он участвовать материально в данной сделке не мог. В счет своей доли он вложил собственные средства и на свою долю получил имущественный налоговый вычет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достоверности доводов истицы о приобретении доли, приходящейся на сына, за счет ее собственных средств и полагает возможным удовлетворить исковые требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кодзоковой Людмилы Каншобиевны о признании необоснованными действий налогового органа и предоставлении имущественного налогового вычета, удовлетворить.

Признать необоснованным отказ МР ИФНС России №2 по КБР Кодзоковой Людмиле Каншобиевне в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в части денежных средств, уплаченных за приобретение доли несовершеннолетнего сына - Кодзокова Мухамеда Аслановича.

Предоставить Кодзоковой Людмиле Каншобиевне имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в части денежных средств, уплаченных за приобретение доли несовершеннолетнего сына - Кодзокова Мухамеда Аслановича.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через районный суд г. Баксана в течение десяти дней.

Судья

районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»:

судья районного суда г. Баксан КБР А.К. Тлупов